Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8а-8304/2021[88а-8376/2021]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллина Г.К., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу представителя Гаспаряна И.А. по доверенности Малашенко В.И. на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2021 г. по заявлению представителя Гаспаряна И.А. по доверенности Малашенко В.И. о приостановлении производства по административному делу N 2а-1668/2021 по административному исковому заявлению Гаспаряна И.А., действующего в своих и в интересах несовершеннолетних Гаспаряна М.И., Гаспарян Д.И. и Гаспаряна А.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Кищенко Д.Г. о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Гаспарян И.А, действующий в своих и в интересах несовершеннолетних Гаспаряна М.И, Гаспарян Д.И. и Гаспаряна А.И. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее также - УФССП России по Ставропольскому краю), судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее также - Георгиевский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю) Кищенко Д.Г. о признании действий (бездействия) незаконными.

В обоснование своих требований указал, что на основании решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 октября 2020 г. постановлениями судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Кищенко Д.Г. возбуждены исполнительные производства о выселении Гаспарян Д.О, Гаспарян Л.Н, Гаспарян И.А, Гаспарян С.А, Гаспарян З.М, Гаспаряна М.И, Гаспарян Д.И, Гаспаряна А.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Незлобная, ул. Первомайская, д. 50, в пользу взыскателя Барух А.Е, просил признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.

Представителем Гаспаряна И.А. по доверенности Малашенко В.И. в суд подано заявление о приостановлении производства по данному административному делу до разрешения Георгиевским городским судом гражданского дела N по иску Гаспаряна И.А, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гаспаряна М.И, Гаспарян Д.И. и Гаспаряна А.И, к Гаспарян З.М, Баласаняну А.К, Баруху А.Е. о признании недействительными договоров купли - продажи недвижимого имущества с применением последствий недействительности сделок, до вступления решения суда в законную силу.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2021 г. заявление удовлетворено и производство по настоящему административному делу приостановлено до разрешения Георгиевским городским судом указанного гражданского дела, до вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2021 г. определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2021 г. отменено, в удовлетворении заявления представителя Гаспаряна И.А. по доверенности Малашенко В.И. о приостановлении производства по административному делу отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 6 октября 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 12 октября 2021 г, представитель Гаспаряна И.А. по доверенности Малашенко В.И. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, полагаю такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что производство по настоящему административному делу невозможно до разрешения гражданского дела N по иску Гаспаряна И.А, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гаспаряна М.И, Гаспарян Д.И. и Гаспаряна А.И, к Гаспарян З.М, Баласаняну А.К, Баруху А.Е. о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества с применением последствий недействительности сделок.

Отменяя определение суда и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предметом исполнения исполнительных производств, возбужденных судебным приставом-исполнителем Кищенко Д.Г. на основании вступившего 4 марта 2021 г. в законную силу решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 октября 2020 г. является выселение Гаспарян Д.О, Гаспарян Л.Н, Гаспаряна И.А, Гаспарян С.А, Гаспарян З.М, Гаспаряна М.И, Гаспарян Д.И, Гаспаряна А.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"; из содержания административного искового заявления Гаспарян И.А. следует, что он не согласен с вынесенными постановлениями о возбуждении исполнительных производств, а также постановлением о взыскании исполнительского сбора. При этом объективных причин невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения другого спора, на который сослался суд, апелляционная инстанция не усмотрела.

С выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для приостановления производства данного дела по указанному судом первой инстанции основанию следует согласиться.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, приостанавливая производство по административному дел, суд первой инстанции не указал, в чем именно заключается невозможность рассмотрения данного дела до разрешения гражданского дела о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества с применением последствий недействительности сделок, какие факты, установленные по другому делу, могут иметь значение для разрешения данного дела, а также не учел, что решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 октября 2020 г. по делу N, которым удовлетворены требования Баруха А.Е. о выселении Гаспарян Д.О, Гаспарян Л.Н, Гаспаряна И.А, Гаспарян С.А, Гаспарян З.М, Гаспаряна М.И, Гаспарян Д.И, Гаспаряна А.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на основании которого возбуждены исполнительные производства N, N, N, N, вступило в законную силу и не обжалуется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно не усмотрел оснований для приостановления производства по административному делу, поскольку рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Однако таких оснований для удовлетворения заявления не имелось.

При таких обстоятельствах полагаю судебный акт суда апелляционной инстанции вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных законом для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, определила:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гаспаряна И.А. по доверенности Малашенко В.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.К. Зайнуллина