Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8а-8308/2021[88а-8385/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства" администрации городского округа "город Махачкалы" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 июня 2021 г. по административному делу N 2а-4851/2020 по административному исковому заявлению Магомедовой З.Г. к администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства" администрации городского округа "город Махачкалы" об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Магомедова З.Г. обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства" администрации городского округа "город Махачкалы" об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 декабря 2020 г. в удовлетворении административного иска Магомедовой З.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 июня 2021 г. решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 декабря 2020 г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 29 сентября 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 12 октября 2021 г, муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства" администрации городского округа "город Махачкалы" просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции не допущены.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела установил, что материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания административных ответчиков муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства" администрации городского округа "город Махачкалы", администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", что явилось основанием для отмены решения суда с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, также обращено внимание на те фактические обстоятельства, которые подлежат установлению при рассмотрении дела судом первой инстанции по данной категории дел.

Довод жалобы об отсутствии оснований для отмены решения суда судебная коллегия считает несостоятельным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципом административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных данным Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Статьей 96 названного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Из приведенных норм процессуального права следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, при этом надлежащее извещение включает в себя также требование о своевременности извещения, в срок, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Как следует из материалов дела, в адрес участников процесса судом первой инстанции направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела на 23 декабря 2020 г. в 16 часов 00 минут, однако сведений о вручении извещения административным ответчикам материалы дела не содержат.

Таким образом, указанные лица были лишены возможности участвовать в судебном заседании, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, привести свои доводы, представить доказательства, что фактически повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены принятого решения.

При таких данных судебная коллегия оснований, предусмотренных законом для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства" администрации городского округа "город Махачкалы" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 ноября 2021 г.