Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8а-8553/2021[88а-8561/2021]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллина Г.К., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Ларина С.В. на определение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 26 мая 2021 г. об оставлении искового заявления без движения и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 сентября 2021 г. по административному материалу N 9а-418/2021 по административному исковому заявлению Ларина С.В. к Каспийскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Ларин С.В. обратился в суд с административным иском к Каспийскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (далее также - Каспийский ГОСП УФССП России по Республике Дагестан) о признании бездействия незаконным.

Определением судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 26 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 сентября 2021 г, административное исковое заявление Ларина С.В. оставлено без движения и административному истцу в срок до 15 июня 2021 г. предложено устранить недостатки. Определением судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 17 сентября 2021 г. административному истцу Ларину С.В. продлен срок для устранения недостатков до 12 октября 2021 г.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 14 октября 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 19 октября 2021 г, Ларин С.В. просит отменить определение судьи об оставлении административного иска без движения и апелляционное определение судьи суда апелляционной инстанции об оставлении указанного определения без изменения, ссылаясь на их незаконность.

Согласно части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы по административному иску, оценив доводы кассационной жалобы, полагаю нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела, Ларин С.В. обратился в суд с административным иском к Каспийскому ГОСП УФССП России по Республике Дагестан о признании бездействия незаконным.

Определением судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 26 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 сентября 2021 г, административное исковое заявление Ларина С.В. оставлено без движения и административному истцу в срок до 15 июня 2021 г. предложено устранить недостатки.

Определением судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 17 сентября 2021 г. административному истцу Ларину С.В. продлен срок для устранения недостатков до 12 октября 2021 г.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья Каспийского городского суда Республики Дагестан, с выводом которого согласился судья апелляционной инстанции, указал, что административным истцом не указано какое бездействие судебных приставов им оспаривается, к административному иску не приложены документы подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Полагаю выводы судебных инстанций ошибочными, поскольку не было учтено следующее.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, представляет собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 218 указанного кодекса, в порядке административного судопроизводства гражданин вправе оспорить, в том числе решения, действия (бездействия) органа государственной власти, которыми, по его мнению, нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В административном исковом заявлении о признании незаконным бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие, от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется административный ответчик (пункт 4 части 2 статьи 220 названного кодекса).

Как следует из содержания административного искового заявления Ларина С.В. требование о признании незаконным бездействия административного ответчика, содержание и сведения об оспариваемом бездействии указаны в описательной его части. Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что административным истцом не указано какое бездействие судебных приставов им оспаривается несостоятелен, кроме того, неприложение к административному иску документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, не является основанием для оставления его без движения В силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные в обжалуемых определениях основания, могут быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других участников процесса, истребовать доказательства по инициативе суда.

Однако приведенные законоположения не были учтены судьей районного суда, не применены и судом апелляционной инстанции.

Таким образом, обстоятельства, указанные судьей в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствуют рассмотрению административного дела, следовательно, в данном случае неправомерно расценены как основание для оставления его без движения и продления срока его устранения.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а материал - направлению для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

С учетом разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", определение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 17 сентября 2021 г, которым административному истцу продлен срок для устранения недостатков, также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 26 мая 2021 г. об оставлении искового заявления без движения и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 сентября 2021 г, определение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 17 сентября 2021 г. отменить.

Материал по административному исковому заявлению Ларина С.В. к Каспийскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании бездействия незаконным направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.К. Зайнуллина