Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8а-8949/2021[88а-8919/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К, Белоусовой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Абдурашидова К. Д. Давудова А. Р.

на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 15.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14.09.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Абдурашидова К. Д. к Правительству Республики Дагестан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Заинтересованные лица администрация муниципального образования "город Махачкала", Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Абдурашидов К.Д. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 18.07.2012 равной рыночной в размере N руб, определенной по результатам проведенной оценки и установленной в отчете оценщика ООО "ИМПЕРА" N А-56/19 от 12.12.2019. В обоснование заявленных требований указал, что установленная в результате массовой кадастровой оценки стоимость данного объекта недвижимости в размере N руб. значительно превышает реальную рыночную стоимость и нарушает его права при уплате налогов.

Административные исковое заявление принято и рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В ходе производства по делу судом первой инстанции были назначены судебная оценочная экспертиза и повторные экспертизы.

Приняв выводы последней повторной экспертизы по заключению эксперта ООО "ПРОФЭКСПЕРТ" от 15.05.2021 N 049/21-Э, установившего по состоянию на 18.07.2012 рыночную стоимость спорного нежилого здания в размере N руб, суд первой инстанции решением от 15.06.2021 отказал в удовлетворении административного иска, взыскав с административного истца судебные расходы за проведение судебных оценочных экспертиз в пользу ООО "ИМА-КОМ" в размере N руб, в пользу ООО "Аудиторская Компания "Цестрис- Аудит" в размере N руб, в пользу ООО "ПРОФЭКСПЕРТ" в размере N руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14.09.2021 решение Верховного Суда Республики Дагестан от 15.06.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными судебными актами, представитель Абдурашидова К.Д. Давудов А.Р. обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований административного истца по основаниям изложенным в административном исковом заявлении и с учетом представленного стороной административного истца отчета оценщика ООО "ИМПЕРА" N А-56/19 от 12.12.2019, приводит доводы о несоответствии выполненных в ходе судебного разбирательства заключений экспертов требованиям действующего законодательства, предъявляемых к заключениям такой категории. Полагает, что выводы судов сделаны без учета фактических обстоятельств дела, при принятии решений судебными инстанциями нарушены нормы материального и процессуального права, необоснованно взысканы судебные расходы за проведение экспертиз, которые назначались не по его инициативе.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 08.11.2021.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" содержатся разъяснения, согласно которым при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости кадастровая стоимость здания определена по состоянию на 18.07.2012 в размере N руб, сведения о новой кадастровой стоимости объекта по состоянию на 01.01.2020 внесены 09.11.2020, которая составляет N руб.

Предметом рассмотрения являлось установление архивной кадастровой стоимости объекта равной рыночной по состоянию на 18.07.2012.

В обоснование требований административного иска стороной административного истца представлен отчет об оценке от 12.12.2019 N А-56/19 ООО "ИМПЕРА", согласно которому по состоянию на 18.07.2012 рыночная стоимость нежилого здания составила N руб.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9). Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7). Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 названного Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Поскольку данный отчет вызвал у суда сомнения в его объективности и достоверности в виду несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, выразившихся в отсутствии достаточного исследования рынка в тех его сегментах, к которым относится его фактическое использование, последовательности определения стоимости объекта оценки в рамках примененного затратного подхода, соответствующих расчетов, - судом первой инстанции назначено проведение судебной оценочной экспертизы, в соответствии с результатами судебной экспертизы N 70/20 от 18.06.2020, выполненной экспертом ООО "ИМА-КОМ" рыночная стоимость нежилого здания определена в размере N руб.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности выводов экспертного заключения судом назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Аудиторская компания "Цестрис-Аудит", согласно выводов оценочной экспертизы которого N/Э от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого здания определена в размере N руб.

Поскольку при проведении повторной экспертизы экспертом неверно применены федеральные стандарты оценки судом назначено проведение повторной экспертизы, ее производство поручено ООО "ПРОФЭКСПЕРТ".

Назначая по административному делу повторные экспертизы, суд первой инстанции исходил из невозможности устранения в полном объеме возникших сомнений в обоснованности представленных экспертных заключений.

Согласно заключению эксперта ООО "ПРОФЭКСПЕРТ" от 15.05.2021 N 049/21-Э, по состоянию на 18.07.2012 определена рыночная стоимость нежилого здания в размере N руб.

Суд первой инстанции, проанализировав проведенные по делу экспертизы, принял за основу заключение эксперта ООО "ПРОФЭКСПЕРТ" от 15.05.2021 N 049/21-Э, поскольку указанное заключение эксперта повторной экспертизы содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, в том числе приведено описание объекта экспертизы, его местоположение, качественные и количественные характеристики, проанализирован рынок объектов недвижимости в г. Махачкала. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

В заключении имеются ссылки на источники используемой информации, содержащими все необходимые сведения, позволяющие сделать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Выводы эксперта подробные, мотивированные, к экспертному заключению приобщены фотоматериалы, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2011 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение данного исследования, специальными познаниями, и содержит все необходимые сведения, необходимые для определения рыночной стоимости спорного объекта.

В связи с этим доводы стороны административного истца о ее несоответствии требованиям действующего законодательства, неверности ее выводов и необоснованности суждений, а также решений судебных инстанций, принявших результаты проведенной экспертизы, являются необоснованными.

Судами дан подробный мотивированный анализ данной повторной судебной экспертизы и оснований невозможности принятия результатов иных судебных экспертиз, проведенных судом первой инстанции, а также основаниям назначения экспертизы судом первой инстанции, что нашло отражение в оспариваемых судебных актов. У суда кассационной инстанции после проверки описательно-мотивировочной части экспертиз и выводов экспертов на соответствие требованиям действующего законодательства, основания не согласиться с позицией судов не имеется, равно как и отсутствуют основания для переоценки их выводов.

Поскольку проведенной по делу повторной судебной оценочной экспертизой ООО "ПРОФЭКСПЕРТ" от 15.05.2021 N 049/21-Э установлена рыночная стоимость исследуемого объекта недвижимости в размере, превышающем установленную государственную кадастровую стоимость, постольку судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований административного истца, так как данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой стоимостью его права и законные интересы нарушены не были.

При этом, как обоснованно отмечено в обжалуемом судебном акте, суд не вправе устанавливать для собственника или арендатора новую кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону увеличения по сравнению с государственной кадастровой стоимостью, поскольку истец восстанавливает право путем снижения размера кадастровой стоимости для выполнения обязанности по оплате налоговых платежей.

Оспаривая выводы эксперта, административный истец не представил суду доказательств, с достоверностью подтверждающих иную рыночную стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ему, а представленный при обращении административным иском отчет оценщика к таковым не относится, поскольку отвергнут судами с приведением мотивов невозможности его принятия, основания для переоценки которых отсутствуют.

В виду отказа в удовлетворении заявленных требований, судом обоснованно возникшие по делу судебные расходы, связанные с производством экспертиз, отнесено на истца поскольку судебные экспертизы проводились с целью проверки достоверности доказательств, представленных административным истцом в обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости. То обстоятельство, что не все экспертизы были приняты судом, не свидетельствует об отсутствии оснований выплаты вознаграждения экспертам, поскольку такая выплата не может быть поставлена в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения требованиям, предъявленным судом. В реализации права экспертной организации на получение соответствующего вознаграждения не может быть отказано лишь по причине несогласия суда с данным экспертным заключением.

По настоящему делу судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется. Сторонам были предоставлены исчерпывающие возможности реализовать свое право на судебную защиту, верно распределено бремя доказывания, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные стороной административного истца в кассационной жалобе доводы связаны с его несогласием с выводами судов, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 15.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14.09.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Абдурашидова К. Д. Давудова А. Р. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24.11.2021.