Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8а-8954/2021[88а-8917/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27.07.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Багомедова М. А. к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Багомедов М.А. обратился в Советский районный суд г. Махачкалы с административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" с административным иском о признании незаконным отказа, выраженного в уведомлении Управления от 02.12.2020, в предоставлении муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельного участка расположенного по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, N

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он является членом садоводческого товарищества Перестройка, ему был выделен указанный земельный участок, что подтверждается членской книжной садовода и архивными сведениями списков членов товарищества. Для оформления прав на земельный участок он обратился к кадастровому инженеру, который изготовил топографический план земельного участка, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и межевое дело. С указанными документами и с документами, подтверждающими членство в садоводческом товариществе, он обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении муниципальной услуги подготовки и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", в чем было отказано. Полагает данный отказ не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы.

При этом вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы от 19.06.2020 рассмотрены его аналогичные требования, отказ в предоставлении указанной муниципальной услуги в виде утверждения схемы земельного участка по указанному адресу был признан незаконным и на Управление земельных и имущественных отношений города Махачкалы возложена обязанность повторно рассмотреть его заявление о предоставлении муниципальной услуги утверждение схемы земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято оспариваемое решение.

Просил возложить по настоящему делу на Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы и Администрацию городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" обязанность устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению административным истцом его прав и свобод, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: город Махачкала, N.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 11.03.2021 в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления муниципальной услуги, поскольку административный истец не доказал распределение ему испрашиваемого земельного участка в садоводческом товариществе и членства в нем.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27.07.2021 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований административного истца, признании незаконным оспариваемого отказа, на административного ответчика возложена обязанность предоставить муниципальную услугу.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы обжаловало их в кассационном порядке, приведя в обоснование кассационной жалобы доводы о нарушении судами норм процессуального и материального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит суд кассационной инстанции апелляционное определение суда апелляционной инстанций отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 08.11.2021.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в соответствии со сведениями, имеющимися в членской книжке садовода, Багомедов М.А. принят в члены садоводческого товарищества "Перестройка" 21.05.1992, садовый участок N 484.

Из архивной справки Управления по делам архивов Администрации г. Махачкалы от 18.11.2019 усматривается, что в документах архивного фонда "Администрации Ленинского района г. Махачкала", в списке членов садоводческого товарищества "Перестройка-3", в Инвентаризационном списке N в графе "Стар N" значится: N, в графе "Ф.И.О." значится: Багомедов М.А, в графе "Адрес" запись отсутствует, в графе "Нов N" запись отсутствует.

Багомедов М.А. обратился в администрацию г. Махачкалы с заявлением о предоставлении муниципальной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане, предоставив членскую книжку садовода, архивную справку, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории межевой план и выкипировку из муниципальной географической информационной системы, а таже решение Советского районного суда г. Махачкалы от 19.06.2020.

Уведомлением Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от 02.12.2020 N 51.17-МФЦ-10441/20 в предоставлении муниципальной услуги отказано со ссылкой на подпункт 4 пункт 2.10 Административного регламента. Основание для отказа указано: согласно пункту 2.10.1 подпункта 4 Административного регламента представленная заявителем схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушением требований статей 11.9 и 6 Земельного кодекса Российской Федерации (образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам). Согласно пункту 2.10.1 подпункту 10 Административного регламента наличие на земельном участке зданий, строений, сооружений, не принадлежащих заявителю (отсутствует технический паспорт либо техплан на жилой дом). Согласно пункту 2.6 Административного регламента не представлен исчерпывающий перечень документов для предоставления муниципальной услуги, а именно отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок (выписка из протокола общего собрания членов с/т Перестройка-3).

Статьей 22 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено для передачи земельного участка в собственность члена садоводческого товарищества бесплатно испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения партнерства и пользоваться этим участком на законных основаниях.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.03.2022 члены некоммерческих организаций, созданных до 01.01.2019 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Доказательства отсутствия наличия таких условий административным ответчиком судам не представлено.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 названного Федерального закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В силу статьи 39.15 ЗК РФ предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Кодексом (пункт 13).

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, к каковым относятся:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к образуемым земельным участкам, предусматривающие установленные

предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (часть 1);

предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2);

границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (часть 3);

не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (часть 4);

не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (часть 5);

образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 6);

не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Из представленных административным истцом доказательств следует, что, как члену садоводческого товарищества, ему был предоставлен земельный участок, следовательно он приобрел право пользования данным земельным участком на законных основаниях, а не путем самозахвата и т.п.

Наличие земельного участка, выделенного административному истцу в 1992 году в границах имеющегося садоводческого товарищества, носившее именование "Перестройка", подтверждается совокупностью представленных им доказательств. Доказательств подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок не входил в садоводческое товарищество, относится к иным землям населенного пункта, административным ответчиком не представлено.

В связи с этим у административного истца имелись законные основания для обращения с заявлением о предоставлении муниципальной услуги подготовки и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельного участка, расположенного в г. Махачкале, садоводческое товарищество "Перестройка-3", участок 545, в чем ему было незаконно отказано.

Отказывая административному истцу в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" административный ответчик сослался подпункта 4 пункта 2.10.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", утв. Постановлением Администрации города Махачкалы от 25.12.2015 N 5032, в соответствии с которым основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является предоставление заявителем схемы расположения земельного участка, разработанной с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основаниями отказа послужило следующее.

Согласно пункту 2.10.1 подпункта 4 Административного регламента представленная заявителем схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушением требований статей 11.9 и 6 Земельного кодекса Российской Федерации (образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам), тогда как из подготовленной и представленной административным истцом схемы такие нарушения не усматриваются.

Согласно пункту 2.10.1 подпункту 10 Административного регламента на земельном участке находятся здания, строений, сооружений, не принадлежащих заявителю (отсутствует технический паспорт либо техплан на жилой дом), вместе с тем доказательств наличия на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, собственником которого выступает иное лицо, не имеется.

Согласно пункту 2.6 Административного регламента не представлен исчерпывающий перечень документов для предоставления муниципальной услуги, а именно отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок (выписка из протокола общего собрания членов с/т Перестройка-3), однако административным истцом представлена архивная справка, создающаяся исчерпывающие сведения о членстве в садоводческом товариществе и выделении в нем земельного участка административному истцу, что не только является альтернативой протокола, но и могло возникнуть только после проведения собрания и принятия истца в члена товарищества.

Несостоятельность отказа в предоставлении муниципальной услуги административному истцу по этим основаниям уже установлена вступившим в законную силу решением суда от 19.06.2020.

Как усматривается из доводов кассационной жалобы невозможность предоставления муниципальной услуги подготовки и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" вызвана, в том числе, отсутствием самого садоводческого товарищества.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что спорный земельный участок, как ранее, так и в настоящее время, находится во владении административного истца на законных основаниях, в связи с этим на административного ответчика возлагается предусмотренная законом обязанность утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории городского округа "город Махачкала", независимо от наличия в настоящее время ранее существующего садоводческого товарищества.

Изготовленный по заказу административного истца межевой план земельного участка позволяет индивидуализировать находящийся в его пользовании земельный участок, как входящий ранее в садоводческое товарищество, территории которой в настоящее время присвоен статус квартала муниципального образования, с той степенью точности, которая необходима как условие для закрепления его границ и постановки на кадастровый учет.

В связи с этим у суда апелляционной инстанции имелись процессуальные основания для отмены решения суда первой инстанции, выводы которого об отсутствии оснований для предоставления испрашиваемой административным истцом муниципальной услуги, являлись неправильными.

Вопреки позиции административного ответчика, изложенной в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции при принятии итогового судебного акта дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция лиц, участвующих в деле, рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что обжалуемое апелляционное определение является законным и обоснованным, при его принятии нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было.

Установленные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации критерии для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции отсутствуют. Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и выводов суда, оснований для которых не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27.07.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24.11.2021.