Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8Г-4432/2021[88-5668/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Джаватова А.М. к Амирханову А.М, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан, кадастровому инженеру Бабаеву Д.Д. о признании недействительными документов о праве на земельный участок, записи в ЕГРН о регистрации права собственности Амирханова А.М, встречному иску Амирханова А.М. к Джаватову А.М, администрации ГО "город Махачкала", Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании незаконными документов о предоставлении Джаватову А.М. земельного участка, признании незаконными действий Управления Росреестра по Республике Дагестан и возложении обязанности восстановить запись в ЕГРН о праве собственности Амирханова А.М. на указанный участок, по кассационной жалобе Джаватова А.М. на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Амирханова А.М. - Магомедова Д.М, действующего по доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Ленинского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 10 декабря 2014 г. в удовлетворении исковых требований Джаватова А.М. отказано, встречные исковые требования Амирханова А.М. удовлетворены.

Суд признал незаконным постановление администрации г. Махачкала Республики Дагестан от 14 марта 2014 года N588 "О переоформлении Джаватову А.М. в собственность земельного участка N N в микрорайоне М-4 Приморского жилого района".

Признан незаконным межевой план от 9 сентября 2013 года на указанный участок, изготовленный по заказу Джаватова А.М.

Признаны незаконными действия Росреестра, выразившиеся в исключении записей в ЕГРП о праве собственности Амирханова А.М. на земельный участок с кадастровым номером N.

Суд обязал Росреестр восстановить запись в ЕГРП о праве собственности Амирханова А.М. на земельный участок с кадастровым номером N.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 апреля 2015 года решение Ленинского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 10 декабря 2014 года в части удовлетворения встречных исковых требований Амирханова А.М. отменено.

В указанной части принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Амирханова А.М. к Джаватову А.М, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Джаватов А.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 апреля 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает, что 27 марта 2020 года постановлением старшего следователя Ботлихского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Дагестан отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Хайбулаева З.Ш. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. В ходе доследственной проверки установлено, что 18 июня 2014 года главным специалистом - экспертом отдела организации контроля и мониторинга Управления Росреестра по Республике Дагестан Хайбулаевым З.Ш. в нарушении требований ФЗ от 21 февраля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" внесена запись в ЕГРН о регистрации права собственности Амирханова А.М. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в г.Махачкале, вдоль автодороги "Махачкала-Каспийск", вследствие чего нарушены имущественные права Джаватова А.Х. Считает, что обстоятельства, установленные постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, являются вновь открывшимися и служат основанием для пересмотра указанного апелляционного определения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 апреля 2021 года в удовлетворении заявления Джаватова А.М. о пересмотре апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 апреля 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе Джаватовым А.М. ставится вопрос об отмене определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 апреля 2021 года, в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

До начала судебного заседания от Джаватова А.М. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ухудшением состояния здоровья. Обсудив ходатайство, Судебная коллегия находит его подлежащим отклонению, поскольку заявитель не лишен возможности направить для участия в деле своего представителя.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не были допущены.

Отказывая в удовлетворении заявления Джаватова А.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 апреля 2015 года, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 392 ГПК РФ, и пришел к верному выводу о том, что указанные Джаватовым А.М. обстоятельства не являются вновь открывшимся.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, необходимых для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Следует также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления и отступления от принципа правовой определенности не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Джаватова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.