Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-5796/2021[88-5922/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Камышовой Т.В.

судей Климовой В.В, Черчага С.В, с участием прокурора Гаринина Э.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1591/2021 по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным служебной проверки, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2021, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 марта 2021 частично удовлетворены требования иска ФИО1 к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным служебной проверки, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2021 решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 марта 2021 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требования иска Берхамова Б.А. отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе и дополнений к ней заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2021, ссылаясь на его незаконность.

Выслушав представителя ФИО1 - ФИО5, действующего на основании доверенности N "адрес"1 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выслушав путем использования видеоконференц-связи через Нальчикский городской суд возражения представителя МВД по КБР - ФИО6, действующую на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, заключение прокурора, полагавшего законным и обоснованным обжалуемое судебное постановление, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной и дополнительной жалоб, усмотрев возможным рассмотреть дело при данной явке, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в управлении транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, пришел к выводу о наличии у ответчика предусмотренных законом оснований для увольнения ФИО1 со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, указав при этом, что порядок проведения служебной проверки и процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы ответчиком нарушены не были, на основании чего пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными результатов служебной проверки.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора судами были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

Отсутствие в действиях сотрудника органов внутренних дел состава административного правонарушения, являющегося основанием для привлечения сотрудника органов внутренних дел к административной ответственности, не свидетельствует о том, что указанным сотрудником не допущено дисциплинарного проступка, которое было установлено результатами служебной проверки, проведенной ответчиком, в порядке, регламентированном ведомственными нормативными правовыми актами.

Принимая во внимание, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, в связи с чем в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Факт совершения дисциплинарного проступка судом был установлен, порядок и срок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком соблюдены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о законности увольнения истца со службы на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342 ФЗ.

Доводы кассационной жалобы Берхамова Б.А, оспаривающие выводы суда апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому в силу ст. 390 ГПК Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления принятого по данному делу.

Существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.