Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2021 г. по делу N 8Г-5817/2021[88-7290/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" заинтересованные лица - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Писаревский Е.Л, Шкежева Ирэна Олеговна об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по кассационной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК" на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, пояснения представителя САО "ВСК" - Файзиева Д.У, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л. от 05 октября 2020 года N N, принятое по обращению потребителя финансовой услуги Шкежевой И.О о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб.

Требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревским Е.Л. вынесено решение N N о частичном удовлетворении требований потребителя финансовой услуги Шкежевой И.О. о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения.

Финансовая организация САО "ВСК" с указанным решением не согласна, считает его необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации, в связи с чем, подлежащим признанию незаконным.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 марта 2021 года в удовлетворении требований САО "ВСК" отказано. Суд взыскал с САО "ВСК" в пользу АНО Центр судебных экспертиз "ЭКСПЕРТ-ПРОФИ" взыскано "данные изъяты" рублей за проведенную экспертизу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 июня 2021 года Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 марта 2021 года оставлено без изменения, Суд апелляционной инстанции исключил из резолютивной части решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 марта 2021 года указание суда первой инстанции на отказ в удовлетворении иска за пропуском срока обращения с иском в суд.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ страхового события произошла полная конструктивная гибель принадлежащего Шкежевой И.О. автомобиля, застрахованного Шкежевой И.О. по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между САО "ВСК" и Шкежевой И.О.

ДД.ММ.ГГГГ между САО "ВСК" и Шкежевой И.О. было заключено соглашение N Б\Н о передаче транспортного средства в собственность САО "ВСК" с условием выплаты Шкежевой И.О. страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб.

После получения автомобиля САО "ВСК" установило отсутствие запасного колеса, домкрата и вторых ключей - отсутствие предусмотренного комплектацией автомобиля деталей, стоимость которых определена в "данные изъяты" руб. С учётом некомплекта автомобиля САО "ВСК" выплатило Шкежевой И.О. страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб.

Не согласившись с действиями САО "ВСК" по удержанию части обусловленной Соглашением суммы, Шкежева И.О. обратилась в САО "ВСК" с претензией, а когда претензия не была удовлетворена - к Финансовому уполномоченному о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Финансовый уполномоченный, ссылаясь на действующее законодательство и на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что определённая Соглашением сумма страхового возмещения не может быть произвольно уменьшена финансовой организацией, поскольку после полной конструктивной гибели автомобиля Шкежева И.О. от прав собственности на автомобиль отказалась в пользу САО "ВСК", определив денежную сумму, подлежащую выплате в качестве страхового возмещения. Однако учитывая положения пункта 3.2 Соглашения, отсутствие деталей в транспортном средстве, обнаруженное после его осмотра, является основанием для снижения размера страхового возмещения на сумму стоимости недостающих деталей. Назначив экспертизу, Финансовый уполномоченный установил, что стоимость недостающих деталей составляет не "данные изъяты" руб, как определиластраховая компания, а "данные изъяты" руб.

С учётом этого, Финансовый уполномоченный своим решением постановило возложении на САО "ВСК" обязанности доплатить Шкежевой И.О. разницу между удержанной САО "ВСК" суммой и стоимостью недостающих деталей, определённой экспертом по заданию Финансового уполномоченного.

По ходатайству истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная экспертиза, согласно выводам которой, стоимость недостающих до полного комплекта деталей с учетом износа ТС составляет "данные изъяты" руб, без учета износа - "данные изъяты" руб.

Суды первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 15, 20, 22, 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом исследованных доказательств, в том числе заключение эксперта Автономной некоммерческой организации Центр судебных экспертиз "Эксперт-профи", не установив в действиях финансового уполномоченного нарушений при принятии оспариваемого решения в части удовлетворения требований потерпевшего, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований САО "ВСК".

Руководствуясь положениями ст.ст. 85, 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с САО "ВСК" в пользу АНО Центр судебных экспертиз "ЭКСПЕРТ-ПРОФИ" расходы по оплате услуг эксперта в размере "данные изъяты" рублей.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

При этом, суд апелляционной инстанции указал на то, что удовлетворяя ходатайство САО "ВСК" о назначении по делу повторной экспертизы, не содержащее доводов, по которым суд посчитал полученное Финансовым уполномоченным заключение эксперта недостоверным, пришел к выводу, что само по себе несогласие стороны в споре не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы, на основании чего признал заключение Автономной некоммерческой организации Центр судебных экспертиз "Эксперт-профи" (том 2, л.д. 65-84) недостоверным и недопустимым доказательством.

В силу того, что иск в суд предъявлен без пропуска установленного для его подачи срока, суд апелляционной инстанции исключил из решения суда первой инстанции указание на пропуск САО "ВСК" срока для обращения в суд.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом, апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств устранены допущенные судом первой инстанции недостатки, окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы фактически направленs на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены. Судебное постановление соответствует требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены апелляционного определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная