Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-6027/2021[88-7530/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Кировского городского округа Ставропольского края к Гукасовой Антонине Григорьевне об обязании демонтировать нестационарный торговый объект

по кассационной жалобе Гукасовой Антонины Григорьевны на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация Кировского городского округа Ставропольского края обратилась в суд с исковым заявлением к Гукасовой А.Г. об обязании демонтировать нестационарный торговый объект, в обоснование иска указано, что 10 сентября 2018 года между администрацией Кировского городского округа Ставропольского края и Гукасовой А.Г. заключен договор N 14 о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории Кировского городского округа Ставропольского края по адресу: "адрес", сроком с 10 сентября 2018 года по31 декабря 2020 года. Срок договора истек 31 декабря 2020 года. В период действия договора ответчиком на земельном участке возведен нестационарный торговый объект - торговый павильон. В связи с истечением срока договора нахождение объекта нестационарной торговли, правовых оснований для занятия земельного участка и его эксплуатации у ответчика не имеется, иных законных оснований занятия земельного участка отсутствует.

Истец просил суд обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный: "адрес". В случае неисполнения ответчиком решения в установленный срок предоставить администрации Кировского городского округа Ставропольского края право самостоятельно демонтировать и вынести нестационарный торговый объект ответчика за границы места его размещения, с последующим отнесением на него всех понесенных расходов.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 18 февраля 2021 года исковые требования администрации Кировского городского округа Ставропольского края к Гукасовой А.Г. об обязании демонтировать нестационарный торговый объект, удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 мая 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчиком Гукасовой А.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 10 сентября 2018 года между администрацией Кировского городского округа Ставропольского края и Гукасовой А.Г. заключен договор N 14 о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории Кировского городского округа Ставропольского края, согласно условиям которого администрация по результатам конкурсного отбора предоставляет ИП Гукасовой А.Г. право на размещение нестационарного торгового объекта - павильона по продаже продовольственных товаров по адресу: "адрес", на срок с 10 сентября 2018 года по 31 декабря 2020 года.

Пунктом 4.4.14 договора предусмотрено, что Гукасова А.Г. обязана освободить занимаемую территорию от конструкции по окончанию срока действия договора.

В период действия указанного договора Гукасовой А.Г. на земельном участке возведен нестационарный торговый объект - торговый павильон.

Судами установлено, что ответчик Гукасова А.Г. по состоянию на 2 ноября 2020 года на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя не состоит, с заявлением о продлении договора в установленный пункта 6.3 Положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории Кировского городского округа Ставропольского края, утвержденного постановлением администрации от 5 июля 2018 года N 1323 "Об утверждении Положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории Кировского городского округа Ставропольского края" срок в адрес администрации не обращалась.

Отделом торговли администрации Кировского городского округа Ставропольского края 11 ноября 2020 года в адрес ответчика Гукасовой А.Г. было направлено уведомление о том, что 31 декабря 2020 года истекает срок действия договора, место для размещения нестационарного торгового объекта по адресу: "адрес", выставлено на конкурсный отбор.

От ответчика Гукасовой А.Г. заявок на участие в конкурсном отборе не поступало.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Закона Ставропольского края от5 декабря 2016 года N 116-кз "О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Кировского муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Кировского района Ставропольского края", суд первой инстанции, установив истечение срока заключенного сторонами договора от 10 сентября 2018 года, направление арендатору уведомление, содержащее сведения об истечении срока действия договора и выставление на конкурсный отбор места для размещения нестационарного торгового объекта по адресу: "адрес", приняв во внимание отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на земельный участок, а также то, что спорный объект не включен в схему расположения НТО муниципального образования, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрация Кировского городского округа Ставропольского края.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился. Давая оценку доводам ответчика о пропуске срока подачи письменного заявления о продлении срока действия договора в связи со сложившейся на территории Ставропольского края ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции, судебная коллегия указала, что режим самоизоляции на территории Ставропольского края был снят 11 июня 2020 года на основании постановления Губернатора Ставропольского края от 10 июня 2020 года N 245, вместе с тем, причины, по которым Гукасова А.Г. с даты снятия режима самоизоляции не могла направить заявление в администрацию Кировского городского округа Ставропольского края, она не привела, как и не привела доказательств того, что она 28 декабря 2020 года подала в администрацию письменное заявление о продлении срока действия договора.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда Ставропольского края от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.

подписи