Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 8Г-6158/2021[88-6452/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поддубной О.А.

судей Мурзаковой Р.Ф, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карамушки Виктора Викторовича к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", АО " Арзгиррайгаз" об устранении препятствий в пользовании, возложении обязанности совершить определенные действия, по кассационной жалобе Карамушки Виктора Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 июня 2021 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карамушка В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Арзгирском районе и АО "Арзгиррайгаз" о признании незаконными действий должностных лиц филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Арзгирском районе и АО "Арзгиррайгаз" по приостановлению исполнения обязательств по лицевому счету N в домовладении N по "адрес" в "адрес" "Абоненту" Карамушка В.В, возложения обязанности на должностных лиц филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Арзгирском районе и АО "Арзгиррайгаз" восстановить подачу газа по лицевому счету N в домовладении N по "адрес" в "адрес".

В обоснование исковых требований указал, что согласно Договору Nб/н от ДД.ММ.ГГГГ поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан он является "Абонентом" по лицевому счету N и проживает по "адрес" в "адрес".

Согласно условиям этого договора, "Поставщик" обязался круглосуточно обеспечить "Абонента" газом надлежащего качества для бытовых нужд, он же, как "Абонент", принял на себя обязательства ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, производить оплату за потребленное количество газа, которое определяется по показаниям установленных у него дома приборов учета газа по розничным ценам на газ, установленных для населения в определенном законом порядке.

С момента заключения договора и до настоящего времени выполнял обязательства по указанному договору и своевременно производил оплату за потребленный сетевой газ согласно квитанций, предоставленных должностными лицами филиал ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Арзгирском районе, которые, в свою очередь, получали от своего закрепленного за улицей штатного контролера по газу согласованные с ним, как с "Абонентом", сведения о количестве потребленного им газа.

ДД.ММ.ГГГГ дежурной бригадой аварийно - диспетчерской службы АО "Арзгиррайгаз" в составе представителей эксплуатационной организации Герасимова А.В. и Карпенко В.А. прекращена подача сетевого газа и отключено газоиспользующее оборудование в домовладении N по "адрес" в "адрес", по причине несанкционированного подключения.

Об этом работниками АДС АО Арзгиррайгаз составлен акт - наряд Nб/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные действия дежурной бригады аварийно - диспетчерской службы АО "Арзгиррайгаз" в составе представителей эксплуатационной организации Герасимова А.В. и Карпенко В.А. совершены не в его присутствии или в присутствии его законного представителя либо кого - либо из взрослых членов семьи, как это требуют положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ((ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

ДД.ММ.ГГГГ контролером филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в "адрес" ФИО6 с участием других лиц в присутствии участкового инспектора ОМВД России по "адрес", но в отсутствие его, как "Абонента" проведено комплексное обследование газоиспользующего оборудования в домовладении N по "адрес" в "адрес", о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного акта следует, что домовладение не осмотрено, газовое оборудование не проверено, площадь домовладение не промерена, однако состояние приборов учета газа и пломб в норме, нарушений и неисправностей не обнаружено, осуществления несанкционированного подключения газопотребляющего оборудования не обнаружено, и каких - либо нарушений Постановлений Правительства N и N не выявлено. Установлено, что газ отключен методом выкрутки крана, сварки.

Сведений о вручении ему и проверяемому лицу копии данного акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ в данном документе не имеется и его подпись либо подписи его доверенных лиц в этом документе также отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии угрозы аварией или создания угрозы жизни и безопасности граждан, а также необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд ему документально не установлено и не подтверждено письменно, что свидетельствует об отсутствии у ответчиков оснований для прекращения подачи или ограничение подачи сетевого газа.

Решением Арзрзгирского районного суда Ставропольского края от 08 февраля 2021 года требования Карамушка В.В. удовлетворены в полном объёме.

С указанным решением суда не согласился ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь в Арзгирском районе" подав апелляционную жалобу.

Определением от 13 мая 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 июня 2021 года решение Арзрзгирского районного суда Ставропольского края от 08 февраля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований Карамушка В.В. отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 июня 2021 года ввиду неправильного применения судом норм материального права и нарушения норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание стороны не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела судами апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Карамушка В.В. является абонентом по лицевому счету N и проживает по адресу: "адрес".

Согласно договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, "Поставщик" обязуется круглосуточно обеспечить "Абонента" газом надлежащего качества для бытовых нужд, "Абонент" принимает на себя обязательства ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим расчетным периодом производить оплату за потребленное количество газа, которое определяется по показаниям установленных у него дома приборов учета газа по розничным ценам на газ, установленных для населения в определенном законном порядке.

Карамушка В.В. производил оплату за потребленный сетевой газ, сведений о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ филиал ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в "адрес" суду не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ контролером ФИО7 составлен акт проверки, в котором указано об осуществлении несанкционированного подключения к газопроводу путем подключения резинового шланга до узла учета газа, и акт о несанкционированном подключении у абонента Карамушка В.В. по адресу: "адрес", в котором указано о самовольном подключении к системе газоснабжения, подключении газового оборудования минуя прибор учета газа.

В тот же день дежурной бригадой аварийно - диспетчерской службы АО "Арзгиррайгаз" в составе представителя эксплуатационной организации Герасимова А.В, в присутствии Карпенко В.А, прекращена подача сетевого газа и отключено газоиспользующее оборудование в домовладении истца, работниками АДС АО "Арзгиррайгаз" составлен акт - наряд N б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ контролером филиала ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в Арзгирском районе Кулаковской А.И. проведено комплексное обследование газоиспользующего оборудования в домовладении N по "адрес" в "адрес", о чем составлен акт, в котором указано, что состояние приборов учета газа и пломб в норме, нарушений и неисправностей не обнаружено, осуществления несанкционированного подключения газопотребляющего оборудования не обнаружено, нарушений Постановлений Правительства N и N не выявлено. При этом установлено, что газ отключен методом выкрутки крана, сварки, опуски опломбированы УБУ. Кроме этого в акте указано, что прибор учета газа на работоспособность не проверен, так как отключен методом выкрута крана, сварки, опуски опломбированы УБУ.

Постановление участкового ОМВД России по Арзгирскому району от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Разрешая требования по существу и удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены относимые и допустимые доказательства, в том числе заключение эксперта, подтверждающие факт несанкционированного подключения абонента Карамушка В.В. к газопроводу.

При этом, суд первой инстанции принял в качестве доказательства по делу, подтверждающего обоснованность заявленных исковых требований, - Постановление участкового ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Карамушка В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции принял новое решение, которым в удовлетворении требований иска отказал в полном объёме.

Отказывая в удовлетворении требований иска, суд апелляционной инстанции указал на нахождение в домовладении Карамушка В.В. газоиспользующее оборудование, которым можно пользоваться при несанкционированном подключении внутридомового газового оборудования к газораспределительной сети.

Судебная коллегия кассационного суда находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 июня 2021 года принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

В силу статьи 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" к полномочиям федеральных органов государственной власти в области газоснабжения относятся, в том числе утверждение, правил пользования газа.

Согласно подпункту "в" пункта 78 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 410, исполнитель имеет право приостановить подачу газа без предварительного уведомления заказчика в случае проведения с нарушением законодательства Российской Федерации переустройства внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, ведущее к нарушению безопасной работы этого оборудования, дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома или домовладения.

Из анализа указанных норм следует, что прекращение подачи газа абоненту без соглашения сторон возможно лишь в случае подтвержденной аварийной ситуации, наличия угрозы жизни и безопасности граждан.

Отказывая в удовлетворении требований иска, суд апелляционной инстанции не исследовал и не установилналичия указанных условий при приостановить подачу газа истцу.

В соответствии с п. п. "е" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее Правила N 354), установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от мая 2011 г. N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Таким образом, анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что ответчик должен доказать достоверными доказательствами факт несанкционированного подключения к газопроводу и самовольного пользования.

В соответствии со ст. ст. 56 - 57 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Аналогичные требования процессуальный закон предъявляет и к апелляционному определению, что подтверждается также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Однако, в нарушение указанных требований суд апелляционной инстанции отказывая в удовлетворении требований иска со ссылкой на нахождение в домовладении Карамушка В.В. газоиспользующего оборудования, которым можно пользоваться при несанкционированном подключении внутридомового газового оборудования к газораспределительной сети не привел в судебном постановлении никаких доводов в обоснование своих выводов о наличии несанкционированного подключения, отклонив доводы иска без указания мотивов, в нарушение положений Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, не установив новых обстоятельств и не исследовав новых доказательств, по материалам дела сделал прямо противоположный вывод о доказанности факта несанкционированного подключения газопотребляющего оборудования истцом. В обоснование своего вывода о доказанности факта несанкционированного подключения газопотребляющего оборудования истцом сослался только на пояснения свидетелей и на обстоятельства изложенные стороной ответчика, придавая им иное смысловое значение, при этом не дал оценку иным доказательствам, предоставленным в материалы дела в их совокупности.

Принимая новое решение суда противоположно решению, принятому судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не привел в определении никаких доводов в обоснование своего несогласия с приведенными судом первой инстанции в решении выводами об оценке имеющихся в деле письменных доказательств (акт от 03 декабря 2020 года, постановлению участкового ОМВД России по Арзгирскому району от 31 декабря 2020 года прекращено производства по делу об административном правонарушении) и об отсутствии доказательств, которым установлен факт несанкционированного подключения газопотребляющего оборудования истцом.

Поскольку указанные обстоятельства, имеющее юридическое значение, не были установлены, что противоречит требованиям части 2 статьи 56 и части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 июня 2021 года подлежат отмене, а дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 июня 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Поддубная

Судьи Р.Ф. Мурзакова

В.В. Климова