Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-6180/2021[88-7521/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Михаила Александровича к Бугаевой Людмиле Александровне о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком

по кассационной жалобе Попова Михаила Александровича на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 19 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, объяснения представителя Попова М.А. - Никольского И.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Попов М.А. обратился в суд с иском к Бугаевой Л.А. об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком, принадлежащим ответчику по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Красноармейская, 153 Б с кадастровым номером: N с установлением координат, указанных в заключении специалиста N051/20 от 17 июня 2020 года, для обеспечения проезда, строительства, реконструкции и эксплуатации объекта незавершенного строительством, принадлежащего истцу. В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик являются смежными землепользователями. Так, истцу принадлежит земельный участок площадью 705 кв.м, по адресу: "адрес" с кадастровым номером: N, а ответчику участок площадью 536 кв.м, с кадастровым номером: N, расположенный по тому же адресу. В границах принадлежащего истцу земельного участка Поповым М.А. возведен объект незавершенного строительства - жилой дом площадью 88, 87 кв.м. Для обслуживания и завершения строительства вышеуказанного объекта недвижимого имущества истцу необходим доступ к домовладению через земельный участок, находящийся в собственности ответчика. Во внесудебном порядке стороны не пришли к соглашению об установлении сервитута, что и послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.

На основании изложенного, истец просит установить ему плату за пользование сервитутом - 2057, 16 рублей в год (177, 43 рублей в месяц).

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Попову М.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 мая 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Поповым М.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и руководствуясь положениями статей 209, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу, поскольку в ходе судебного разбирательства Попов М.А. не доказал, что проход и проезд к его земельному участку и принадлежащему ему помещению невозможен без обременения сервитутом земельного участка ответчика и именно по предложенному им варианту.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами согласился, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом апелляционной инстанции было обращено внимание на то обстоятельство, что применительно к рассматриваемому спору бремя доказывания невозможности проезда и прохода иначе, как путем установления сервитута через земельный участок ответчика, лежит на истце, однако таких доказательств истцом в материалы дела представлено не было. Заключением N051/20 от 17 июня 2020 года не подтверждаются доводы Попова М.А. об отсутствии у него доступа к объекту недвижимости (жилому дому) без обременения сервитутом земельного участка ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы судебных инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 19 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.

подписи