Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 8Г-6269/2021[88-6679/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поддубной О.А.

судей Климовой В.В, Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО СП "с. Лологонитль" Ахвахского района Республики Дагестан к Залимханову Абдуле Абдулаевичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, по встречному иску Залимханова А.А. к администрации МО СП "с.Лологонитль" Ахвахского района Республики Дагестан о признании права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, обязании не чинить препятствия в пользовании указанным земельным участком путем прекращения работ по строительству автодороги и попыток завладеть земельным участком

по кассационной жалобе Администрации МО СП "с. Лологонитль" Ахвахского района Республики Дагестан, на решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 29 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрации МО СП "с. Лологонитль" Ахвахского района Республики Дагестан обратилась в суд с иском к Залимханову А.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В конце мая 2018 г. истец обнаружил, что частью принадлежащего ему земельного участка в местности "Алало кули", площадью 2 га, незаконно владеет и распоряжается ответчик.

Данный земельный участок был передан в аренду СХК ФХ "Сабаб", которым руководил ответчик. Согласно выписке из ЕГРЮЛ СХК ФХ "Сабаб", ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на ст.ст. 61 и 419 ГК РФ, указывает, что договор аренды спорного земельного участка, заключенный между администрацией МО СП "с. Лологонитль" Ахвахского района Республики Дагестан и СХК ФХ "Сабаб", прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности СХК ФХ "Сабаб",. Ответчик после ликвидации СХК ФХ "Сабаб" и прекращения договора не вернул истцу земельный участок и продолжил пользоваться им.

Таким образом, ссылался на то, что законные основания владения и пользования ответчиком земельным участком отсутствуют.

Решением Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 29 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 апреля 2021 года, в удовлетворении искового требования администрации МО СП "с. Лологонитль" Ахвахского района Республики Дагестан к Залимханову А. А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, отказать.

Суд принял отказ Залимханова А.А. от встречных исковых требований к администрации МО СП "с. Лологонитль" Ахвахского района Республики Дагестан о признании права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью "данные изъяты" кв. м. с кадастровым N расположенного в местности "Алало кули" администрации МО "село Лологонитль", нe чинить препятствия в пользовании указанным земельным участком путем прекращения работ по строительству автодороги и попыток завладеть земельным участком, выделенного Залимханову А.А. для создания КФХ "Сабаб".

В кассационной жалобе, поданной главой администрации МО СП "с.Лологонитль" Абдурахмановым А.М. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационным судом не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, администрация МО СП "с. Лологонитль" Ахвахского района Республики Дагестан на основании постановления администрации МО "Ахвахский район" Республики Дагестан N от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, категория земель: сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты"

Решением исполкома Ахвахского района Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство "Сабаб", главой которого утвержден Залимханов А.А, и выделено ему "данные изъяты" га земли в местности " "адрес"" для организации крестьянского (фермерского) хозяйства

ДД.ММ.ГГГГ Залимханову А.А. Ахвахским райкомземом на основании решения исполкома "адрес" совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N выдано свидетельство N на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на местности "Алалокули" площадью "данные изъяты" га, из которых земли многолетних насаждений - "данные изъяты" га, земли сенокосов - "данные изъяты" га (том 1 л.д. 59).

Согласно акту отвода земли от ДД.ММ.ГГГГ и плана-схемы отвода земли комиссией в составе председателя колхоза ФИО8, специалиста райкомзема ФИО7 и главы КХ "Сабаб" Залимханова А. произведен отвод земельного участка в натуре, площадью 2 га, под крестьянско-фермерское хозяйство "Сабаб" в местности "Алалоколь".

Свидетельство на право собственности на землю Залимханов А.А. не получал.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация КФХ "Сабаб" произведена ДД.ММ.ГГГГ с указанием о зарегистрированном до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации крестьянском (фермерском) хозяйстве, главой которого является Залимханов А.А, запись о регистрации прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства "Сабаб", произведена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ (том 1 л.д. 11-13).

Согласно выписке из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах земельному участку, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенному по адресу: "адрес", в местности "Алоло кули", вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый N (том 1 л.д. 62).

Из истребованных судом апелляционной инстанции материалов гражданского дела N следует, что глава администрации "адрес" Республики Дагестан обращался в суд с иском к председателю КФХ "Сабаб" ФИО1 об отмене решения Ахвахского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации крестьянского хозяйства "Сабаб" и возврате самовольно занятых земель на местности "Алоло кули" 2 га.

Согласно приобщенному к материалам гражданского дела N письму Ахвахского районного комитета по земельным ресурсам и землеустройству N от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ N-р в ведение администрации с. Лологонитль переданы "данные изъяты" га земли, в т.ч. сельхозугодий - "данные изъяты" га, сенокосов - "данные изъяты" га, пастбищ - "данные изъяты" га и прочих земель "данные изъяты" га; земли, переданные, в том числе, крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Сабаб", не входят к землям, переданным в администрацию с. Лологонитль (л.д. 14 гражданского дела N).

Решением Ахвахского районного суда Республики Дагестан от 13 апреля 1999 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований главы администрации селения Лологонитль Ахвахского района о признании решения Ахвахского райисполкома от 20 октября 1992 г. о регистрации КХ "Сабаб" незаконным и изъятии земельного участка отказано.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст.209, 218, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что какие-либо доказательства о праве собственности администрации МО СП "с.Лологонитль" Ахвахского района Республики Дагестан на земельный участок в местности "Алало кули" предоставленный ранее (8 декабря 1992г.) исполкомом Ахвахского райсовета народных депутатов Залимханову А.А. для организации крестьянского хозяйства "Сабаб" с правом владения, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования, истцом суду не представлены, пришел к выводу о том, что администрации МО СП "с. Лологонитль" Ахвахского района Республики Дагестан не владеет правом требования и изъятия земельного участка, на основании чего в удовлетворении требований иска администрации МО СП "с. Лологонитль" Ахвахского района Республики Дагестан отказал.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам подателей кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанций правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным истцом доказательствам, признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции несостоятельными, поскольку приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемый судебный акт в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 29 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу по кассационной жалобе Администрации МО СП "с. Лологонитль" Ахвахского района Республики Дагестан - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Поддубная

Судьи В.В. Климова

Р.Ф. Мурзакова