Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-6398/2021[88-7826/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Качаева Андрея Андреевича к Яновской Виктории Викторовне, Коптеву Юрию Николаевичу о признании договора купли-продажи квартиры, свидетельства о государственной регистрации права недействительными, признании права собственности на ? долю квартиры

по кассационной жалобе Качаева Андрея Андреевича на решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от2 марта 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 мая 2021 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Качаев А.А. обратился в суд с иском к Яновской В.В, Коптеву Ю.Н. о признании договора купли-продажи квартиры, свидетельства о государственной регистрации права недействительными, признании права собственности на ? долю квартиры. В обоснование иска указано, что определением Моздокского районного суда РСО-Алания от 26 февраля 2010 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязалась выплатить ему 476000 рублей до 1 июля 2010 года, однако свои обязательства не выполнила. С 2011 года он несколько раз обращался в службу судебных приставов с исполнительным листом, который ему возвращали из-за отсутствия имущества, на которое можно обратить взыскание. В мае 2020 года он узнал, что в сентябре 2010 года ответчик продала квартиру Коптеву Ю.Н. Полагает сделку притворной, так как ответчик из спорной квартиры не выезжала, продолжает в ней жить, денежные средства по договору ей не передавались.

Просил признать недействительными договор купли-продажи от22 сентября 2010 года квартиры, расположенной по адресу: "адрес", свидетельство о государственной регистрации права, зарегистрированное в ЕГРП 14 октября 2010 года, применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение; признать за Качаевым А.А. право собственности на ? доли указанной квартиры.

Решением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Качаева А.А, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 мая 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Качаевым А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и руководствуясь положениями статей 166, 168, 170, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу Качаеву А.А. в связи с необоснованностью, а также в связи с пропуском последним срока исковой давности для оспаривания сделки от 22 сентября 2010 года.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами согласился, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы судебных инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 марта 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.

подписи