Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-6505/2021[88-7545/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Камышовой Т.В.

судей Климовой В.В, Черчага С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2522/2021 по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным решения комиссии об аннулировании удостоверения "Ветеран боевых действий" и прекращении выплаты ему ежемесячных выплат, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным решения комиссии об аннулировании удостоверения "Ветеран боевых действий" и прекращении выплаты ему ежемесячных выплат оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Выслушав представителя ФИО1 - ФИО4, действующего на основании доверенности N "адрес"0 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав путем использования видеоконференц-связи через Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики представителя МВД по КБР - ФИО5, действующую на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшую относительно удовлетворения доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело при данной явке, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, регулирующих порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий, учитывая отсутствие оснований для выдачи ФИО1 удостоверения ветерана боевых действий и не соблюдение процедуры оформления и выдачи истцу такого удостоверения, в частности отсутствие в комиссии МВД по КБР соответствующих материалов, послуживших основанием для приобретения истцом статуса ветерана боевых действий и выдачи ему соответствующего удостоверения, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения об аннулировании удостоверения ветерана боевых действий и о прекращении ФИО1 соответствующей ежемесячной денежной выплаты.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой и апелляционной инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления принятого по данному делу.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании установленных юридически значимых обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, которые получили правовую оценку в соответствии с требованиями положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для отмены, вступившего в законную силу судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.07.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.