Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-6584/2021[88-7613/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Климовой В.В, Усмановой Г.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потькаловой Александры Ивановны к ОФСИН России по КЧР об установлении факта нахождения на иждивении и назначении пенсии, по кассационной жалобе ОФСИН России по КЧР на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 июня 2021 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав представителя ОФСИН России по КЧР Полякову С.В, поддержавшую кассационную жалобу по доводам, в ней изложенным, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Потькалова А.И. обратилась с иском к ОФСИН России по КЧР об установлении факта нахождения на иждивении и назначении пенсии.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 июня 2021 года, исковые требования Потькаловой А.И. удовлетворены; установлен факт нахождения Потькаловой А.И. на иждивении Потькалова М.В. на день его смерти 14 августа 2020 года; за Потькаловой А.И. признано право на пенсию по случаю потери кормильца; на ОФСИН России по КЧР возложена обязанность назначить Потькаловой А.И. пожизненно пенсию по случаю потери кормильца, с последующей индексацией пенсии в соответствии с действующим законодательством.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено и следует из материалов дела, что с 1984 года истец Потькалова А.И. состояла в браке с Потькаловым М.В.

14 августа 2020 года Потькалов М.В. умер.

Потькалов М.В. являлся пенсионером уголовно-исполнительной системы и с 21 апреля 2003 года получал пенсию за выслугу лет, ежемесячный размер которой составлял 33 925, 49 руб.

Кроме того, с августа 2018 года Потькалов М.В. получал денежную компенсацию в размере утраченного денежного довольствия в сумме 29 972, 32 руб.

На момент смерти супруга и в настоящее время Потькалова А.И. является получателем страховой пенсии по старости, размер которой согласно справке ГУ ОПФР по КЧР по состоянию на август 2020 года составлял 9 924, 26 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Потькалова А.И. указывала на то, что она находилась на иждивении своего супруга Потькалова М.В, умершего 14 августа 2020 года, в связи с чем просила суд установить факт нахождения на иждивении умершего мужа с целью решения вопроса о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Потькаловой А.И. требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 264 -267 ГПК РФ, Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", и исходил из доказанности факта нахождения Потькаловой А.И. на иждивении мужа Потькалова М.В, размер пенсии которого превышал размер ее пенсии и являлся для нее основным и постоянным источником средств к существованию.

Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами суда и их правовым обоснованием согласился. Определив соотношение между объемом помощи, оказываемой истцу умершим супругом за счет его доходов, и ее собственным доходом, апелляционная коллегия также признала такую помощь Потькалова М.В. постоянным и основным источником средств существования Потькаловой А.И, в котором она нуждалась, и которая значительно превышала получаемой ею доход.

Дополнительно суд апелляционной инстанции указал, что право на получение пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г N 4468-1, имеют члены семьи умершего кормильца, являющиеся на момент его смерти нетрудоспособными и находившимися на его иждивении, при этом Потькалова А.И, 28 марта 1958 г.р, на момент смерти супруга являлась нетрудоспособной в силу возраста - 62 года, не могла осуществлять трудовую деятельность и, проживая совместно с супругом, получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию с учетом значительного превышения размера пенсий, получаемых при жизни Потькалова М.В, относительно размера пенсии, получаемой Потькаловой А.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые обоснованы и мотивированы, постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

При этом, выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствие с требованиями процессуальных норм.

Доводы кассационной жалобы о том, что исковые требования истца не основаны на законе, а именно положениях ч. 2 ст. 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, а также доводы о том, что истец является лицом, не утратившим источник средств к существованию после смерти супруга, поскольку истец является получателем страховой пенсии по старости в размере 9 924, 26 руб, и сам факт превышение дохода умершего супруга над доходами истца не является достаточным основанием для признания истца иждивенцем супруга, являлись предметом рассмотрения судебных инстанции и были ими обосновано отклонены, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о наличии у истца трудоспособных детей, не освобожденных от обязанности оказывать истцу материальную помощь истцу, также не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают факт нахождения истца на иждивении у умершего супруга.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов, судами допущено не было.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 июня 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Усманова Г.Ф.