Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.
судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольховского А.А, Ольховской М.А. к Ольховской Т.В, Цигуриной Д.А, Журавлевой Е.А. об оспаривании зарегистрированного права собственности и определении долей в наследственном имуществе, по кассационной жалобе Ольховской Т.В, Цигуриной Д.А, Журавлевой Е.А. на решение Черкесского городского суда от 06 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Поддубной О.А, выслушав объяснения Ольховской Т.В, Цигуриной Д.А, Журавлевой Е.А. в поддержку доводов жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Ольховский А.А, Ольховская М.А. обратились в суд с иском к Ольховской Т.В, Цигуриной Д.А, Журавлевой Е.А. об оспаривании зарегистрированного права собственности и определении долей в наследственном имуществе.
В обоснование требований указал, что в установленный шестимесячный срок после смерти отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ими поданы заявления о принятии наследства. В июне ДД.ММ.ГГГГ они обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако, нотариусом был дан ответ о том, что объект недвижимого имущества по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Ольховской Т.В... В связи с чем, возможность оформить наследственные права во внесудебном порядке отсутствуют.
Определением суда от 27 февраля 2020 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Цигурина Д.А. (дочь наследодателя от второго брака) и Журавлева Е.А. (падчерица наследодателя).
Уточнив исковые требования, истцы просили признать недействительным зарегистрированное право собственности Ольховской Т.В. на спорные объекты; признать право собственности за Ольховской Т.В. на "данные изъяты" доли в жилом доме площадью "данные изъяты" кв.м, на "данные изъяты" доли недостроенного жилого дома с общим процентом готовности "данные изъяты"% полезной площадью "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты" доли земельного участка мерою "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенные по "адрес" в "адрес"; признать право собственности за Ольховским А.А. в порядке наследования на 1/8 долю жилого дома площадью "данные изъяты" кв.м, на "данные изъяты" долю недостроенного жилого дома с общим процентом готовности "данные изъяты"% полезной площадью "данные изъяты".м, "данные изъяты" долю земельного участка мерою "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенные по "адрес" в "адрес"; признать право собственности за Ольховской М.А. в порядке наследования на "данные изъяты" долю жилого дома площадью "данные изъяты" кв.м, на "данные изъяты" долю недостроенного жилого дома с общим процентом готовности "данные изъяты"% полезной площадью "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты" долю земельного участка мерою "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенные по "адрес" в "адрес"; признать право собственности за Цигуриной Д.А. в порядке наследования на "данные изъяты" долю жилого дома площадью "данные изъяты" кв.м, на "данные изъяты" долю недостроенного жилого дома с общим процентом готовности "данные изъяты"% полезной площадью "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты" долю земельного участка мерою "данные изъяты".м. с кадастровым номером N, расположенные по "адрес" в "адрес".
Решением Черкесского городского суда от 06 августа 2020 г, требования Ольховского А.А, Ольховской М.А. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 мая 2021 г. решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 августа 2020 года отменено, принято по делу новое решение, которым требования удовлетворены частично.
Постановлено: признать зарегистрированное право собственности Ольховской Т.В. на жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м, недостроенный жилой дом с общим процентом готовности "данные изъяты"% полезной площадью "данные изъяты" кв.м, земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенные по "адрес" в "адрес", недействительным в части "данные изъяты" долей в праве на него.
Признать доли наследников - Ольховского А.А, Ольховской М.А, Ольховской Т.В, Цигуриной Д.А. и Журавлевой Е.А. после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследственном имуществе, состоящем из "данные изъяты" доли в праве собственности: на жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м, недостроенный жилой дом с общим процентом готовности "данные изъяты"% полезной площадью "данные изъяты" кв.м, земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенные по "адрес" в "адрес", равными, то есть признать за каждым из них право на "данные изъяты" долю в наследственном имуществе.
Признать за Ольховским А.А, Ольховской М.А, Ольховской Т.В, Цигуриной Д.А. и Журавлевой Е.А. право общей долевой собственности на жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м, недостроенный жилой дом с общим процентом готовности "данные изъяты"% полезной площадью "данные изъяты" кв.м, земельный участок мерою "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенные по "адрес" в "адрес", определив размер их долей в следующем порядке:
- за Ольховской Т.В. - "данные изъяты" долей в праве, - за Ольховским А.А. - "данные изъяты" доля в праве, - за Ольховской М.А. - "данные изъяты" доля в праве, - за Цигуриной Д.А. - "данные изъяты" доля в праве, - за Журавлевой Е.А. - "данные изъяты" доля в праве.
В остальной части в удовлетворении иска Ольховского А.А. и Ольховской М.А. - отказать.
В кассационной жалобе Ольховская Т.В, Цигурина Д.А, Журавлева Е.А. просят отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, распределяя наследство между четырьмя наследниками, исходил из того, что к наследникам первой очереди после смерти наследодателя ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, относятся его супруга Ольховская Т.В, дети от первого брака - Ольховский А.А, Ольховская М.А, принявшие наследство путем своевременного обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также дочь от второго брака Цигурина Д.А, фактически принявшая наследство, проживая в наследственном имуществе, будучи несовершеннолетней на момент открытия наследства. Однако, падчерица наследодателя Журавлева Д.А, не относящаяся в силу закона к наследникам первой очереди, не может быть призвана к наследованию.
Суд апелляционной инстанции, проверяя решение первой инстанции, обоснованно указал на неправильное применением судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в частности, суд не учел, что на момент смерти ФИО8 (25 ноября 2000 г.) круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определялись разделом VII "Наследственное право" Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 11 июня 1964 года, и на основании совокупности доказательств, представленных в материалы дела, верно установил, что Ольховская Т.В, Ольховский А.А, Ольховская М.А, Цигурина Д.А. и Журавлева Е.А. относятся в силу закона к наследникам по закону первой очереди после смерти наследодателя ФИО26 умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Ольховская Т.В. приходится ему супругой, Ольховский А.А, Ольховская М.А. и Цигурина Д.А. - детьми, а Журавлева Е.А. (падчерица) - лицом, состоявшим у него на иждивении более года до его смерти. При этом, Ольховская Т.В, Ольховский А.А. и Ольховская М.А. приняли наследство после смерти наследодателя путем обращения к уполномоченному нотариусу в установленный законом шестимесячный срок после смерти Ольховского А.И, а Цигурина Д.А. и Журавлева Е.А. осуществили действия, направленные на фактическое принятие наследства, поскольку вступили во владение и пользовались имуществом наследодателя после его смерти и пользуются им до настоящего времени. При этом судом апелляционной инстанции отклонен, как необоснованный, довод ответчиков о пропуске сроков исковой давности, поскольку с момента обращения истцов к нотариусу с заявлением о принятии наследства Ольховский А.А, Ольховская М.А. являются собственниками спорного недвижимого имущества.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами суда первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.
Все доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Однако, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Черкесского городского суда от 06 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 мая 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Ольховской Татьяны Викторовны, Цигуриной Дарьи Александровны, Журавлевой Елены Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Е.А. Росина
О.А. Поддубная
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.