Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. по делу N 8Г-6786/2021[88-6919/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7

судей Усмановой Г.Ф, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование", поданной представителем ФИО2 на решение Советского районного суда "адрес" Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения представителя истца ФИО5, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась суд с иском Акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (далее - АО "Группа Ренессанс Страхование") о взыскании страхового возмещения в размере 396 500 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей, штрафа в размере 198 250 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов по оценке ущерба в размере 8 000 рублей и судебной экспертизы в размере 35 000 рублей. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО6, управлявшего автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N. Гражданская ответственность виновника на день проишествия была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование", куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам осмотра транспортного средства выдано направление на ремонт на СТОА - "М88", расположенную по адресу: Республики Северная Осетия-Алания, "адрес", 12. Однако ремонт произведен не был, поскольку СТОА по указанному адресу не существует. Оценив ущерб, истец направил в адрес страховой компании претензию, в удовлетворении которой было отказано. Уведомлением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ в принятии обращения истца к рассмотрению отказано.

Решением Советского районного суда "адрес" Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО "Группа Ренессанс Страхование" в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 396 500 рублей, штраф в размере 198 250 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, по оплате проведения судебной экспертизы в размере 35 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Требования ФИО1 о взыскании неустойки (пени) оставлены без рассмотрения. С АО "Группа Ренессанс Страхование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 142 рубля 50 копеек.

В кассационной жалобе АО "Группа Ренессанс Страхование", поданной представителем ФИО2, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения стороны ответчика, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 929, 931, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 15, 16, 19, 25, 29, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", обоснованно отклонили доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора.

Как усматривается из уведомления финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в принятии к рассмотрению обращения истца отказано, поскольку из приложенных документов не следует, что истец обратился к финансовой организации с претензией после ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем из приложенных к иску материалов усматривается, что досудебная претензия истцом в адрес страховой компании была направлена ДД.ММ.ГГГГ, об этом же он указал в своем обращении, поданном в службу финансового уполномоченного в электронной форме.

Разрешая спор по существу требований, суды удовлетворили требования истца и исходили из того, что страховой компанией не были выполнены обязательства по договору страхования надлежащим образом, обосновав свой вывод тем, что по результатам первичного осмотра транспортного средства событие было признано страховым случаем, выдано направление на СТОА, однако доказательств, опровергающих доводы истца о невозможности проведения ремонта в этой ремонтной организации, не представлено, в то же время в ответ на претензию истца, содержащую требование о выплате страхового возмещения в денежном выражении, страховой компанией проведен дополнительный осмотр транспортного средства и по результатам оценки в выплате страхового возмещения в денежном выражении отказано на том основании, что установлен факт несоответствия повреждений обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

При таком положении, принимая во внимание непоследовательную позицию страховщика, отказ в рассмотрении обращения истца в службе финансового уполномоченного, а также отсутствие убедительного экспертного заключения относительно соответствия повреждений автомобиля истца обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, суды проверили доводы сторон посредством проведения по делу судебных экспертиз, при этом суд апелляционной инстанции по ходатайству ответчика назначил повторное исследование, и по их результатам удовлетворили требования истца о возмещении ущерба и частично его производные требования о взыскании финансовых санкций и судебных расходов.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Переоценка обстоятельства и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда "адрес" Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование", поданную представителем ФИО2, - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Советского районного суда "адрес" Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Председательствующий ФИО7

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО4