Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-7391/2021[88-7570/2021]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климова В.В., рассмотрев кассационную жалобу Бариевой Алины Сафарбиевны на определение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 марта 2021 года и апелляционное определение по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 июня 2021 года.

по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Феникс" к Бариевой Алине Сафарбиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, суд,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.11.2018 года исковые требования ООО "Феникс" к Бариевой Алине Сафарбиевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с Бариевой А.С. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору от 06.02.2012г. в размере 114 110, 15руб и судебные расходы в размере 3482, 20руб.

12.11.2020 года Бариева А.С. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения, со ссылкой на то, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ни каких извещении не получала.

Определением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 марта 2021 года в удовлетворении заявления Бариева А.С. об отмене заочного решения Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.11.2018 года отказано.

Не согласившись с указанным определением, Бориевой А.С. подана апелляционная жалоба с дополнениями к ней об отмене заочного решения Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.11.2018 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 июня 2021 года определение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконного, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3).

Таким образом, действующее гражданское процессуальное законодательство разграничивает определения, принимаемые судом в ходе рассмотрения дела, на те, которые могут быть предметом самостоятельного обжалования в суд апелляционной инстанции путем принесения частной жалобы (представления), и на определения, не подлежащие обжалованию.

Порядок рассмотрения заявления об отмене заочного решения урегулирован в главе 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Из содержания приведенной нормы права следует, что возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы не предусмотрена. При этом данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку в силу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, которому определением суда отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения такого определения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не может быть самостоятельным объектом апелляционного обжалования, в связи с чем суд, в производство которого поступила такая частная жалоба, обязан оставить ее без рассмотрения по существу.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Бариевой А.С. была подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которой она выражает несогласие с заочным решением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.11.2018 года и просит его отменить.

Однако, вопреки требованиям гражданского процессуального законодательства, суда апелляционной инстанции расценил поданную ответчиком апелляционную жалобу на заочное решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.11.2018 года как частную жалобу на определение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Учитывая вышеизложенное, процессуальные действия по рассмотрению апелляционным судом Кабардино-Балкарской Республики апелляционной жалобы Бариевой А.С. на заочное решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.11.2018 года, как частной жалобы на определение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения противоречат положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 июня 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 июня 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья В.В. Климова