Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. по делу N 8Г-7408/2021[88-7455/2021]

по делу N

N дела 2-17/2021

в суде первой инстанции

УИД 09RS0 N-90

ДД.ММ.ГГГГ "адрес"

ФИО4 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Карачаево-Черкесской Республики в интересах неопределенного круга лиц и Архызского муниципального образования Карачаево-Черкесской Республики к конкурсному управляющему МУП "Архызский водоканал" ФИО1, ФИО2, ООО "Архызский водоканал", Администрации Архызского сельского поселения Карачаево-Черкесской Республики, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике о признании договоров купли-продажи имущества недействительными и применении последствий недействительности сделок, по кассационной жалобе ООО "Архызский водоканал", поданной представителем ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Карачаево-Черкесской Республики обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и Архызского муниципального образования Карачаево-Черкесской Республики к конкурсному управляющему МУП "Архызский водоканал" ФИО1, ФИО2, ООО "Архызский водоканал", Администрации Архызского сельского поселения Карачаево-Черкесской Республики, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике о признании договоров купли-продажи имущества недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования, просил принять отказ от предъявленных ранее исковых требований и возложить на ООО "Архызский водоканал" обязанность предпринять меры к организации водоотведения (приему, транспортировке и очистке сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения) на территории "адрес" Карачаево-Черкесской Республики в соответствии с требованиями действующего законодательства о водоснабжении и водоотведении в течение одного года с момента вступления решения в законную силу.

Определением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено принять отказ прокурора от иска и прекратить производство по делу в части исковых требований к конкурсному управляющему МУП "Архызский водоканал" ФИО1, ФИО2, ООО "Архызский водоканал", Администрации Архызского сельского поселения Карачаево-Черкесской Республики, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике о признании договоров купли- продажи имущества недействительными и применении последствий недействительности сделок, производство по делу в указанной части прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение отменено, в принятии отказа прокурора от иска в части и прекращении производства по делу отказано, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ООО "Архызский водоканал", поданной представителем ФИО3, ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на неверное применение норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения не усматривает.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд первой инстанции в рамках уточнения исковых требований принял отказ прокурора от иска и прекратил производство по делу в части оспаривания сделок с имуществом ООО "Архызский водоканал"

Проверив фактические обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции обоснованно со ссылкой на положения статьи 45 ГПК РФ о границах полномочий прокурора при предъявлении исков в суд правомерно указал на то, что в данном случае иск прокурора был обусловлен интересами неопределенного круга лиц и Администрации Архызского муниципального образования Карачаево-Черкесской Республики, связанными с требованием о признании неправомерным распоряжения имуществом ООО "Архызский водоканал", находящимся на территории Архызского сельского совета указанного муниципального образования, между тем, при решении вопроса о принятии отказа от иска прокурора от иска в части оспаривания сделок с этим имуществом, судом первой инстанции мнение органа местного самоуправления, чьи права и интересы затрагиваются, истребовано не было, к тому же орган местного самоуправления от иска не отказывался.

При таком положении суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что оснований для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в порядке, предусмотренном абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ в данном случае не имелось, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не усматривается, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Архызский водоканал", поданную представителем ФИО3, - без удовлетворения.

Судья ФИО4 кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова