Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-7516/2021[88-7608/2021]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климова В.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Гочияевой Риты Мелисбековны к Администрации Красногорского сельского поселения о восстановлении на работе, по кассационной жалобе Администрации Красногорского сельского поселения на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Гочияева Р.М. обратилась в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики к Красногорскому сельскому поселению с иском о восстановлении на работу.

Определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 апреля 2021 года производство по гражданскому делу приостановлено на основании ст. 215 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 июля 2021 года определение суда первой инстанции отменено, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 июля 2021 года, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что настоящее дело не может быть рассмотрено до разрешения уголовного дела, возбужденного в отношении Гочияевой Риты Мелисбековны по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, то приостанавливая производство по настоящему делу, суд не привел какие именно подлежащие установлению факты и правоотношения в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Гочияевой Риты Мелисбековны по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, имеют юридическое значение для разрешения исковых требований Гочияевой Р.М.

Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на то, что в производстве судов республики рассматриваемых в гражданском, административном или уголовном производстве дел в отношении Гочияевой Р.М. не имеется, на них не ссылается в ходатайстве представитель ответчика Красногорского сельского поселения и суд при вынесении оспариваемого определения.

Судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводами кассационной жалобы правильность выводов суда не опровергнута.

Несогласие, выраженное в кассационной жалобе с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка фактических обстоятельств, равно как и отличное от судебной инстанций толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пере-смотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что имеются основания для приостановления производства по делу до разрешения уголовного дела в отношении Гочияевой Р.М, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном производстве. Данное законоположение устанавливает обязанность суда приостановить производство по делу только в предусмотренных законом случаях, направлено на вынесение законного и обоснованного судебного постановления и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств. Таким образом, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для приостановления производства по делу, поскольку не установилневозможность рассмотрения данного дела до разрешения уголовного дела.

Сведений о том, что в настоящее время уголовное дело, на которое ссылается податель кассационной жалобы, разрешено по существу и приговор суда содержит выводы, которые могут повлиять на разрешение гражданского спора, в кассационной жалобе не приведено.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 июля 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья В.В. Климова