Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8Г-7798/2021[88-7990/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жирова Зураба Алексеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков и Шовгенову Ренату Мухамедовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по кассационной жалобе истца Жирова Зураба Алексеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 июня 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, выслушав объяснения представителя РСА Файзиева Д.У, возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жиров З.А. обратился в суд с иском к РСА, Шовгенову Р.М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра, под управлением Шовгенова Р.М, автомобиля Ленд Ровер, под управлением ФИО6 и атомобиля Nissan Fufa, под управлением ФИО7, принадлежащий истцу. В результате ДТП все транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП признана водитель Шовгенов Р.М, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК "АНГАРА". Договор ОСАГО у истца отсутствовал. На основании решения Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N СК "АНГАРА" признано несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ Жиров З.А. обратился в РСА и ДД.ММ.ГГГГ ему произведена страховая выплата в размере 155 507, 50 рублей. Посчитав выплаченную сумму заниженной, истец обратился к независимому эксперту, согласно выводам заключения которого, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 410 131, 50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия, по результатам рассмотрения которой, PCА ДД.ММ.ГГГГ доплатило истцу страховое возмещение в размере 174 550, 31 рублей. С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с PCА в его пользу компенсационную выплату в размере 69 942, 19 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязанностей в размере 1% от страховой суммы за каждый день просрочки невыплаченной страховой суммы в размере 344 114 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение своих обязанностей за каждый день просрочки осуществления доплаты в размере 439 470 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, штраф в размере 34 971 рубль.

Определением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 января 2021 года производство по гражданскому делу в части заявленных исковых требований к Шовгенову Р.М. прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Решением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Жирова З.А. взыскана невыплаченная компенсационная выплата в размере 69 942, 19 рублей, штраф в размере 34 971 рублей, неустойка в размере 250 000 рублей за период с 5 сентября 2019 года по 7 мая 2020 года, неустойка в размере 70 000 рублей за период с 8 мая 2020 года по 12 января 2021 года, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 июня 2021 года решение изменено в части размера взысканного судом штрафа и неустойки. С ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу истца Жирова З.А. взыскан штраф в размере 18 000 рублей, неустойка за период с 5 сентября 2019 года по 7 мая 2020 года и с 8 мая 2020 года по 12 января 2021 года в размере 18 000 рублей. В остальной части решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 января 2021 года оставлено без изменения.

Представителем истца Жировым З.А. по доверенности Азаматовым А.Х. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции в части снижения размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По смыслу вышеприведенной нормы права, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает штрафные санкции в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судебная коллегия полагает, что положения приведенных выше правовых норм учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, с учетом поступившего от ответчика заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном снижении штрафа, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку из содержания приведенных выше норм права следует, что суд вправе уменьшить размер неустойки.

Определение судом конкретного размера штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов не является выводом о применении нормы права, а является вопросом факта, следовательно, вопрос о их размере относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и суд кассационной инстанции не обладает полномочиями на разрешение данного вопроса и рассмотрение соответствующих доводов, по существу.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жирова З.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.