Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8Г-7867/2021[88-8002/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цаболова Алана Заурбековича к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе истца Цаболова Алана Заурбековича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 июня 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цаболов А.З. обратился в суд с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки "Ниссан Тиана", под управлением ФИО5 и автомобиля марки "Мерседес - Бенц S500" под управлением ФИО6, собственником которого является Цаболов А.З. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО5 была застрахована по полису ОСАГО в АО "Группа Ренессанс Страхование". Цаболов А.З. обратился с заявлением в АО "Группа Ренессанс Страхование" за получением страховой выплаты, которая составила 230 163, 19 рублей. Посчитав указанную сумму заниженной, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о доплате в размере 169 836, 81 руб. и неустойки (пени) по день оплаты суммы страхового возмещения. Ответчик отказал в доплате, в связи с чем, Цаболов А.З. обратился с заявлением в АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного". Согласно решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N У-20-87694/5010-007 с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 12 993, 81 рублей. Не согласившись с указанной суммой, Цаболов А.З. обратился в суд с настоящим иском. С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" сумму страхового возмещения в размере 152 626 рублей, штраф за невыплату страхового возмещения в сумме 76 313 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей и за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 марта 2021 исковые требования Цаболова А.З. удовлетворены частично. С ответчика с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Цаболова А.З. взыскана сумма страхового возмещения в размере 152 626 рублей, штраф в размере 76 313 рублей, компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей, судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 июня 2021 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Полномочным представителем истца Цаболова А.З. по доверенности Тотровым Т.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

В соответствии со ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования Цаболова А.З, суд первой инстанции на основании заключения судебной экспертизы, установилнедоплату страхового возмещения и взыскал с ответчика недоплаченное страховое возмещение в установленной экспертом сумме и штрафные санкции.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции произвел оценку всех доказательств по делу, и положив в основу принятого решения заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, пришел к выводу о том, что обязательства по страховому возмещению причиненного ущерба исполнены страховой организацией в полном объеме.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст.ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и мотивированы по правилам ст.ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ч. 1 ст.379.6 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цаболова А.З. - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.