Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 16-6485/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу адвоката Кононова Валерия Викторовича (далее Кононов В.В.), действующего на основании ордера от 27 июля 2021 года, на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 марта 2021 года, определение судьи Нижегородского областного суда от 27 апреля 2021 года, определение судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 июня 2021 года, и жалобу начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции N 7 Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду Марковой Г.Е. на вступившее в законную силу постановление судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 марта 2021 года, состоявшиеся в отношении гражданки Республики Нигерия Абанум Блессинг по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 марта 2021 года, вступившим в законную силу 30 апреля 2021 года, гражданка Республики Нигерия Абанум Блессинг признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан, подлежащих депортации либо административному выдворению за пределы Российской Федерации.

19 апреля 2021 года в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в электронном виде от адвоката Кононова В.В. подана жалоба на постановление судьи районного суда в порядке статей 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе также было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 27 апреля 2021 года жалоба адвоката возвращена без рассмотрения по существу.

Адвокат Кононов В.В. обратился в Советский районный суд города Нижнего Новгорода с заявлением об отмене меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и освобождении Абанум Блессинг из Центра временного содержания иностранных граждан, подлежащих депортации либо административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Определением судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 июня 2021 года заявление возвращено названному лицу без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, адвокат Кононов В.В, действующий в интересах Эхиоробо Сандры Джой, привлеченной к административной ответственности по данному делу как Абанум Блессинг, ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Эхиоробо Сандры Джой состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу, выразившиеся в неправильном установлении личности субъекта ответственности, как гражданки Нигерии Абанум Блессинг, 15 октября 1998 года рождения, при том, что фактически к административной ответственности привлечено иное лицо - гражданка Нигерии Эхиоробо Сандра Джой, 08 августа 1996 года рождения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, начальник отдела по вопросам миграции отдела полиции N 7 Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду Маркова Г.Е, ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда. В обоснование жалобы указывает, что лицо, привлеченное к административной ответственности и помещенное в Центр временного содержания иностранных граждан, подлежащих депортации либо административному выдворению за пределы Российской Федерации как гражданка Нигерии Абанум Блессинг, 15 октября 1998 года рождения, согласно ответу Посольства Республики Нигерия является гражданкой Нигерии Эхиоробо Сандрой Джой, 08 августа 1996 года рождения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалоб в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что жалоба адвоката Кононова В.В. на постановление судьи районного суда подана в Нижегородский областной суд в форме электронного документа, удостоверенного усиленной квалифицированной электронной подписью адвоката Кононова В.В.

Возвращая данную жалобу без рассмотрения по существу, судья Нижегородского областного суда исходил из того, что жалоба подана с нарушением порядка, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку процессуальным законом возможность подачи жалоб в электронном виде не предусмотрена.

Выводы, изложенные в определении судьи Нижегородского областного суда, являются верными, названный Кодекс не предусматривает возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса и Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, жалобы на процессуальные акты по делу об административном правонарушении подлежат подаче на бумажном носителе.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи Нижегородского областного суда не имеется.

Также является правильным вывод судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода, изложенный в определении от 30 июня 2021 года о возвращении заявления защитника об отмене меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, поскольку данный вопрос подлежит разрешению при оценке законности постановления о назначении административного наказания по существу.

При проверке доводов жалобы защитника Кононова В.В. и жалобы начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции N 7 Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду Марковой Г.Е. на постановление судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 марта 2021 года, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно положениям пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визыили срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения гражданки Нигерии Абанум Блессинг к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением судьи районного суда послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 29 марта 2021 года обстоятельства, согласно которым 29 марта 2021 года в 15 часов 00 минут в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: "адрес", выявлена гражданка Нигерии Абанум Блессинг, 15 октября 1998 года рождения, допустившая нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (с 12 июля 2017 года по настоящее время).

С состоявшимся по делу судебным постановлением согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

В жалобах, поданных в кассационный суд, адвокат Кононов В.В. и должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, указывают, что при производстве по делу об административном правонарушении личность субъекта ответственности должным образом не установлена. Данные обстоятельства подтверждаются ответом Посольства Федеративной Республики Нигерия, из которого следует, что после проверки дактилоскопической карты лица, в отношении которого вынесено постановление, установлено, что данная гражданка фактически является Эхиоробо Сандрой Джой.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 29 марта 2021 года усматривается, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, подвергнуто обязательной государственной дактилоскопической регистрации (л.д. 2-3). Вместе с тем ее результаты в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Лицо, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении от 29 марта 2021 года, какую-либо позицию относительно вмененного административного правонарушения не выразила, при рассмотрении дела в районном суде свою вину не признала (л.д. 2-3, 15-18).

Более того, процессуальные документы, составленные по делу об административном правонарушении и направленные для рассмотрения в районный суд, подписи лица, в отношении которого ведется производство, либо сведений об отказе от подписи, не содержат.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении личность лица, выявленного сотрудниками правоохранительных органов, установлена неверно, что являлось основанием для возвращения судьей районного суда на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокола и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда, рассматривающим настоящее дело, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлена.

При таких обстоятельствах, поскольку субъект административного правонарушения установлен неправильно, постановление судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 марта 2021 года нельзя признать законным и обоснованным.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 марта 2021 года, вынесенное в отношении Абанум Блессинг по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобы адвоката Кононова Валерия Викторовича, начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции N 7 Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду Марковой Г.Е. удовлетворить частично.

Определение судьи Нижегородского областного суда от 27 апреля 2021 года, определение судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу адвоката Кононова Валерия Викторовича - без удовлетворения.

Постановление судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 марта 2021 года, вынесенное в отношении Абанум Блессинг по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освободить из Центра временного содержания иностранных граждан, подлежащих депортации либо административному выдворению за пределы Российской Федерации, помещенную на основании постановления судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 марта 2021 года, гражданку Республики Нигерия, указанную в постановлении судьи как Абанум Блессинг.

Направить постановление для исполнения в Центр временного содержания иностранных граждан, подлежащих депортации либо административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Судья О.А. Полянина