Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 16-6507/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Семенова Ю.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Восточного округа г. Белгорода от 2 июня 2021 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 июля 2021 года, вынесенные в отношении Семенова Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Восточного округа г. Белгорода от 2 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 июля 2021 года, Семенов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Семенов Ю.В. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и возвращении дела на новое рассмотрение.

Потерпевший ФИО9, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23 мая 2021 года примерно в 10 часов 20 минут в районе дома N36 по пр. Славы в г. Белгороде Семенов Ю.В, управляя транспортным средством марки "Рено Логан", государственный регистрационный знак N, совершил наезд на собаку, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.2), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.4), копией ветеринарного паспорта животного (л.д.9), письменными объяснениями ФИО10 (л.д.11), протоколом осмотра транспортного средства и фотоматериалом к нему (л.д.19-22), видеозаписями совершения административного правонарушения (л.д.31), показаниями ФИО9 и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Семенова Ю.В. правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указано о нарушении Семеновым Ю.В. пункта 2.5 Правил дорожного движения, а также о том, что его деяние квалифицировано по части 2 статьи 12.27 названного Кодекса. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, в нем не имеется. В данном протоколе Семеновым Ю.В. изложены письменные объяснения по существу вменяемого ему административного правонарушения. При таких обстоятельствах оснований считать, что он не знал о том, какое именно нарушение ему вменяется, не имеется.

В рассматриваемом случае с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судебными инстанциями правомерно были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод Семенова Ю.В. о том, что он не знал о наезде на собаку, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не имелось, противоречат фактическим обстоятельствам по делу, установленным судебными инстанциями на основании исследованных доказательств. Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно указывают на то, что Семенов Ю.В. был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия.

Вопреки доводам жалобы указанное событие является дорожно-транспортным происшествием, поскольку в результате наезда автомобиля под управлением Семенова Ю.В. на собаку причинен имущественный вред, ФИО9 понесены расходы за ветеринарное обслуживание животного (л.д.23-30).

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств принадлежности собаки ФИО9, является несостоятельным, опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе копией ветеринарного паспорта животного.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Семенова Ю.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие Семенова Ю.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Семенова Ю.В. в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Семенова Ю.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Семенову Ю.В. в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Восточного округа г. Белгорода от 2 июня 2021 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 июля 2021 года, вынесенные в отношении Семенов Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Семенов Ю.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов