Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 16-6540/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Олина А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Белгородского района Белгородской области от 25 декабря 2020 года и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 18 марта 2021 года, вынесенные в отношении Олина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Белгородского района Белгородской области от 25 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 18 марта 2021 года, Олин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 месяца.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Олин А.В. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10 октября 2020 года примерно в 1 час. 00 мин. в районе дома N1 по ул. Аглицкого в с. Севрюково Белгородского района Белгородской области Олин А.В. в нарушение пункта 1 Основных положений управлял не зарегистрированным в установленном порядке мотоциклом марки "Иж-Юпитер", повторно.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.3), копией постановления о привлечении Олина А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 12 августа 2020 года, вступившего в законную силу 24 августа 2020 года (л.д.4), видеозаписями и фотоматериалом на компакт-дисках (л.д.39, 40), фотоматериалом (л.д.41-55), показаниями инспекторов ДПС ГИБДД ФИО4, ФИО5 и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Олина А.В. правильно квалифицировано по части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Олина А.В. о том, что он транспортным средством не управлял, является несостоятельным и опровергается видеозаписью и показаниями инспекторов ДПС ГИБДД ФИО4, ФИО5 Так, из показаний инспектора ДПС ГИБДД ФИО5 следует, что он лично видел факт управления Олиным А.В. мотоциклом. Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции не имеется, поскольку они согласуются с письменными доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы имеющиеся в материалах доказательства позволяют идентифицировать указанное транспортное средство. При этом имеющиеся в материалах сведения (л.д.52-55) позволяют определить, что указанный мотоцикл марки "Иж-Юпитер" (двигатель с индексом ИЖ-Ю5 СБ1-07) относится к транспортным средствам, подлежащим регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела имелось достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное и обоснованное решение, поэтому необходимости в назначении по делу судебной экспертизы не имелось.

Вопреки доводам жалобы из протокола об административном правонарушении, видеозаписей и расписки (л.д.2) следует, что указанный процессуальный документ составлен в присутствии заявителя, ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Олина А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие Олина А.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Олина А.В. в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Олина А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Олину А.В. в пределах, предусмотренных санкцией части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Белгородского района Белгородской области от 25 декабря 2020 года и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 18 марта 2021 года, вынесенные в отношении Олина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Олина А.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов