Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N 16-6541/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Тельнов А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N7 Восточного округа города Белгорода от 17 июня 2021 года и решение судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 23 июля 2021 года, вынесенные в отношении Тельнова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N7 Восточного округа города Белгорода от 17 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 23 июля 2021 года, Тельнов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Тельнов А.Н. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Потерпевший ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 8 июня 2021 года примерно в 11 час. 25 мин. в районе дома N6В по бульвару 1 Салюта в г. Белгороде Тельнов А.Н, управляя транспортным средством марки "Фольксваген поло", государственный регистрационный знак N, совершил наезд на автомобиль марки "Киа Церато", государственный регистрационный знак N, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.8), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.12), фотоматериалом (л.д.14-15), письменными объяснениями ФИО4 (л.д.17) и его показаниями в суде, протоколами осмотров транспортных средств и фотоматериалами к ним (л.д.44-50), видеозаписями, фотоматериалом на компакт-диске (л.д.51) и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Тельнова А.Н. правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы приведенные выше доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в результате наезда автомобиля марки "Фольксваген поло" под управлением Тельнова А.Н. на транспортное средство марки "Киа Церато" последнему были причинены механические повреждения.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, и последующее поведение Тельнова А.Н. объективно указывают на то, что он был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку в материалах дела имелось достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное и обоснованное решение, поэтому необходимости в истребовании дополнительных доказательств не имелось.

Довод жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о его незаконности.

В соответствии с абз.3 п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Поскольку срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, поэтому нарушение такого срока не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Тельнова А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие Тельнова А.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Тельнова А.Н. в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Тельнова А.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Тельнову А.Н. в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N7 Восточного округа города Белгорода от 17 июня 2021 года и решение судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 23 июля 2021 года, вынесенные в отношении Тельнова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тельнова А.Н. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов