Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 16-6996/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Пескова Н.А. - Осауленко А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 1 февраля 2021 года, решение судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа от 15 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Пескова Николая Алексеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 1 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа от 15 апреля 2021 года, Песков Н.А. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 22 января 2021 года, в 12 часов 50 минут, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее Правила дорожного движения), в районе дома N 72 "Б" по улице Шишкова города Воронежа, управляя транспортным средством "Газель", государственный регистрационный знак N, допустил наезд на опускающийся шлагбаум, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В жалобе защитник Пескова Н.А. - Осауленко А.И, просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что разбирательство по делу было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали Пескова Н.А. в совершенном правонарушении, а доводы стороны защиты о том, что Песков Н.А. не заметил наезда на шлагбаум, в связи с чем не имел умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, как и доводы об отсутствии в материалах дела сведений о виде и размере причиненного ущерба, необоснованно отклонены; в удовлетворении ходатайства о проведении выездного судебного заседания, отклонено.

Обращает внимание, что к участию в деле не привлечен собственник шлагбаума.

Проверив материалы дела и доводы жалобы считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Признавая Пескова Н.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции обоснованно сослались на показания свидетеля Евсеева А.П, который в судебном заседании утверждал, что 22 января 2021 года, он явился очевидцем того, как автомобиль "Газель", не остановившись после проезда через открытый шлагбаум автомобиля "Форд", проследовал за указанным автомобилем, повредив шлагбаум.

Приведенные обстоятельства согласуются с данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, схеме происшествия, объяснениях свидетеля ФИО6, протоколе осмотра и проверки технического состояния транспорта, видеозаписи.

Оценив все доказательства, приведённые в обоснование выводов о виновности Пескова Н.А, судебные инстанции обоснованно признали их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положили в обоснование выводов о виновности в совершённом правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что для Пескова Н.А. было очевидным, что он является участником дорожно-транспортного происшествия.

То обстоятельство, что Песков Н.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Песков Н.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Песковым Н.А. своих прав.

В соответствии с законом разрешались и заявленные стороной защиты ходатайства.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Пескова Н.А, в том числе и утверждения, о том, что он не заметил наезд на шлагбаум, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам стороны защиты, в том числе об отсутствии сведений о размере причиненного ущерба, дана надлежащая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Пескова Н.А. в совершённом правонарушении.

То обстоятельство, что к участию в деле в качестве потерпевшего не привлечен собственник шлагбаума, не свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о неправильной квалификации действий Пескова Н.А. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное обстоятельство не нарушило права Пескова А.В. и не повлияло на правильное разрешение дела.

Административное наказание назначено Пескову Н.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 1 февраля 2021 года, решение судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа от 15 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Пескова Николая Алексеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Пескова Н.А. - Осауленко А.И, без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев