Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N 16-7034/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Калужской области Петренко Е.А. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 44 Жуковского судебного района Калужской области от 23 марта 2017 года, вынесенное в отношении Шевцова Ю.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 44 Жуковского судебного района Калужской области от 23 марта 2017 года Шевцов Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В протесте, принесенном в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Калужской области Петренко Е.А. просит об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности, и прекращении производства по делу.

Шевцов Ю.С, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении прокурором протеста на судебный акт, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, содержащиеся в протесте, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шевцова Ю.С. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Основанием для привлечения Шевцова Ю.С. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в постановлении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 44 Жуковского судебного района Калужской области от 23 марта 2017 года выводы о том, что он, уведомленный о необходимости явки к следователю СО МО МВД России "Тарусский" для допроса в качестве обвиняемого по уголовному делу, без уважительных причин не явился 16 марта 2017 года в 10 час. 00 мин. в МО МВД России "Тарусский" по адресу: Калужская область, г. Таруса, ул. Октябрьская, д.8.

Вместе с тем, с принятым по делу судебным актом согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Процессуальный статус участников уголовного судопроизводства определен нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения установленного названным Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому следующие меры процессуального принуждения: 1) обязательство о явке; 2) привод; 3) временное отстранение от должности; 4) наложение ареста на имущество (ч.1). В случаях, предусмотренных данным Кодексом, дознаватель, следователь или суд вправе применить к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику и (или) понятому следующие меры процессуального принуждения: 1) обязательство о явке; 2) привод; 3) денежное взыскание (ч.2).

Указанные меры процессуального принуждения регламентированы статьями 112-118 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, деяние Шевцова Ю.С, выразившееся в неявке по повестке на допрос в качестве обвиняемого, само по себе не образует состав указанного административного правонарушения, поскольку приведенными выше уголовно-процессуальным нормами установлена специальная ответственность в случае неявки на допрос без уважительных причин.

Таким образом, оснований для привлечения Шевцова Ю.С. к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 44 Жуковского судебного района Калужской области от 23 марта 2017 года, вынесенное в отношении Шевцова Ю.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 44 Жуковского судебного района Калужской области от 23 марта 2017 года, вынесенное в отношении Шевцова Ю.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Поддымов