Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 16-7048/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Рыкова М.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 65 судебного района города Сельцо Брянской области от 14 сентября 2020 года, решение судьи Сельцовского городского суда Брянской области от 19 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Рыкова Михаила Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 65 судебного района города Сельцо Брянской области от 14 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Сельцовского городского суда Брянской области от 19 ноября 2020 года, Рыков М.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 5 июля 2020 года, примерно в 00 часов 35 минут, в районе ГО N 9 по улице Строителей города Сельцо Брянской области управлял транспортным средством N", без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Рыков М.В. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, представленные должностными лицами ГИБДД, которые уличали его в совершённом правонарушении, а доводы стороны защиты о нарушении инспектором ДПС порядка привлечения его к административной ответственности, судебными инстанциями необоснованно отвергнуты.

Утверждает, что на видеозаписи, представленной должностным лицом в материалы дела, не зафиксировано составление инспектором ДПС административных протоколов; принадлежность подписи лица под объяснениями в протоколе об административном правонарушении, судебными инстанциями не установлена.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обоснование выводов о виновности Рыкова М.В. в невыполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения судебные инстанции обоснованно сослались на показания свидетелей Бирюкова Д.М. и Бояринова А.П, которые в судебном заседании утверждали, что 5 июля 2020 года ими был остановлен скутер без государственных регистрационных знаков под управлением водителя Рыкова М.В, имеющего признаки алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения Рыков М.В. отказался.

На видеозаписи, представленной в материалы дела и просмотренной в суде кассационной инстанции, зафиксировано: управление Рыковым М.В. скутером; отстранение Рыкова М.В. от управления транспортным средством; разъяснение Рыкову М.В. процессуальных и конституционных прав; отказ Рыкова М.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведённые обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что обстоятельства, приведенные инспектором ГИБДД в обоснование выводов о виновности Рыкова М.В, самим Рыковым М.В. не отрицались, о чем им прямо и утвердительно указано в протоколе; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства, которым была дана надлежащая оценка.

С учётом обстоятельств, установленных в судебных инстанциях, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что Рыков М.В, являющийся водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Рыковым М.В. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Рыкова М.В, в том числе о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам стороны защиты, в том числе видеозаписи, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Рыкова М.В. в совершённом правонарушении.

Как видно из представленных материалов дела, отстранение от управления транспортным средством произведено после выявления у водителя Рыкова М.В. признаков опьянения, с применением видеозаписи, о чём свидетельствуют находящиеся в материалах дела процессуальные документы. Все существенные моменты, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены.

Направление водителя Рыкова М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями частей 1.1, 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904, с применением видеозаписи.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Рыкова М.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе о направлении Рыкова М.В. на медицинское освидетельствование перечислены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, наличие которых, является достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Об отказе от прохождения медицинского освидетельствования Рыковым М.В. указано собственноручно.

Что касается протокола об административном правонарушении, то он составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся сведения относительно обстоятельств совершенного правонарушения.

Доводы жалобы о наличии в протоколе об административном правонарушении подписи, выполненной не установленным лицом, были исследованы судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях, не подтвердились они и при проверке жалобы в суде кассационной инстанции.

При назначении административного наказания судебные инстанции учли характер совершённого Рыковым М.В. административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, и с учётом этих данных обоснованно назначили ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 65 судебного района города Сельцо Брянской области от 14 сентября 2020 года, решение судьи Сельцовского городского суда Брянской области от 19 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Рыкова Михаила Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Рыкова М.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев