Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области Зябрева Андрея Юрьевича (далее Зябрев А.Ю.) на вступившее в законную силу решение судьи Брянского областного суда от 12 марта 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Брянская мясная компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области от 22 октября 2020 года N 71/8-1108-20-И/12-3280-И/16-7 ООО "Брянская мясная компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 95 000 рублей.
Решением судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 20 января 2021 года постановление должностного лица в части назначенного административного наказания изменено, административный штраф снижен до 55 000 рублей. В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Решением судьи Брянского областного суда от 12 марта 2021 года процессуальные решения по делу отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области Зябрев А.Ю. ставит вопрос об отмене решения судьи областного суда, приводя доводы о незаконности.
ООО "Брянская мясная компания", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представило.
Изучение представленных материалов и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.
Работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
Согласно части 7 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности.
Данными Правилами определен порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования названной категорией работников, в том числе работающих в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".
Названным Перечнем установлены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, приведенных в таблице. В числе иных видов такой деятельности указаны работники животноводческих ферм и комплексов.
Основанием для привлечения ООО "Брянская мясная компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении должностного лица административного органа от 22 октября 2020 года выводы о том, что при расследовании несчастного случая, произошедшего с работником общества - оператором-животноводом К, В.Н. Государственной инспекцией труда в Тульской области произведен анализ документов, представленных обществом, в ходе которого установлено, что иной работник - оператор-животновод Н.В.В. осуществляющий трудовую деятельность в ООО "Брянская мясная компания" ферма "Шишкино" подразделение Тула-2, в период по 09 октября 2020 года также допускался работодателем к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу, поданную защитником общества Валеевым М.Р. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 20 января 2021 года постановление должностного лица в части назначенного административного наказания изменил, снизив размер административного штрафа до 55 000 рублей, в остальной части указанный акт оставлен без изменения.
При рассмотрении жалобы защитника юридического лица в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда пришел к выводу об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по тому же факту совершения противоправного деяния постановлением исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области от 22 октября 2020 года, вступившим в законную силу 13 ноября 2020 года, ООО "Брянская мясная компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 названного Кодекса, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.
Установив указанные обстоятельства, судья областного суда пришел к выводу о применении по результатам рассмотрения дела пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверяя доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление, судья кассационного суда не усматривает причин для несогласия с выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Кроме того в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности события административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах решение судьи Брянского областного суда от 12 марта 2021 года, состоявшееся в отношении ООО "Брянская мясная компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
решение судьи Брянского областного суда от 12 марта 2021 года, вынесенное в отношении ООО "Брянская мясная компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области Зябрева А.Ю. - без удовлетворения.
Судья О.А. Полянина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.