Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 16-7088/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Ометова И.Ф. на вступившие в законную силу постановление судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 21 января 2021 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 17 марта 2021 года, вынесенные в отношении Ометова Ивана Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 21 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 17 марта 2021 года, Ометов И.Ф. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 28 июня 2020 года в 19 часов 48 минут, управляя автомобилем "Опель Антара", государственный регистрационный знак N в районе дома N 23 по улице Балыковская города Сарова Нижегородской области, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила дорожного движения), не учел интенсивности движения, особенности транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, выбрал такой интервал до движущегося справа велосипедиста, который не позволил обеспечить ему безопасность движения, совершил наезд на велосипедиста, движущегося в попутном направлении по правому краю проезжей части. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести.

В жалобе Ометов И.Ф. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку судебными инстанциями во внимание принимались лишь представленные в материалы дела доказательства, а его доводам о несоответствии выводов эксперта фактическим обстоятельствам произошедшего, судебными инстанциями не дана надлежащая оценка.

Указывает, что запрашиваемые должностным лицом ГИБДД и указанные в заключении эксперта медицинские документы, в отношении потерпевшей ФИО5, в материалы дела не представлены. При этом описание имеющихся у ФИО5 телесных повреждений в заключении эксперта, не совпадает с описанием повреждений, указанных врачом скорой помощи и травматологом. Считает, что ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия, был причинен легкий вред здоровью.

Потерпевшая ФИО5, уведомлё ФИО3 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на судебные решения, в установленный срок свои возражения не представила.

Изучив доводы жалобы и состоявшиеся решения, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Признавая Ометова И.Ф. виновным в совершении данного административного правонарушения, судебные инстанции обоснованно сослались на рапорт старшего инспектора ДПС ФИО6, из которого следует, что 28 июня 2020 года, водитель автомобиля "Опель Антара", государственный регистрационный знак О 877 АС 777 совершил наезд на велосипедиста ФИО5

Указанные в рапорте обстоятельства судебные инстанции обоснованно расценили как достоверные, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу, в том числе с протоколом об административном правонарушении, рапортом, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, заключением эксперта, признательными показаниями ФИО1 и показаниями потерпевшей ФИО5

Оценив приведённые доказательства в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле, данными судебно- медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений, выявленных у потерпевшей, времени их образования, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Ометова И.Ф. в совершённом правонарушении и верно квалифицировал его действия по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Ометовым И.Ф. своих прав.

Всем доводам стороны защиты, в том числе заключению эксперта дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Ометова И.Ф. в совершённом правонарушении.

Что касается экспертизы, то проведена она лицом имеющим познания в указанной области и стаж работы, с соблюдением требований закона, все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, которые могли быть установлены экспертным исследованием, поставлены и освещены экспертом в заключении. Все материалы, необходимые для экспертного исследования, были исследованы экспертом. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта о степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО5, не имеется.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не ставят под сомнение законность принятого решения и не влияют на размер и вид назначенного наказания.

Административное наказание назначено Ометову И.Ф. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 21 января 2021 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 17 марта 2021 года, вынесенные в отношении Ометова Ивана Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Ометова И.Ф. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев