Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 16-7112/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 в

Коминтерновском судебном районе "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Коминтерновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Щукина Дениса Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 в

Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 30 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа от 25 января 2021 года, Щукин Д.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 25 октября 2020 года, в 02 часа 25 минут в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома N 62 по улице Товарищеской города Воронежа управлял транспортным средством "Ауди 80", государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения.

В жалобе Щукин Д.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что административного правонарушения не совершал, в состоянии алкогольного опьянения не находился. Полагает, что разбирательство по делу было несправедливым, судебные решения приняты без всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, доводы стороны защиты о нарушении порядка проведения

освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и привлечения его к административной ответственности, судебными инстанциями необоснованно во внимание не приняты.

Указывает, что от управления транспортным средством отстранен не

был.

Утверждает, что протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении его от управления транспортным средством составлены в его отсутствие, без надлежащего извещения его о времени и

месте составления протоколов. 18 марта 2021 года он получил копии указанных протоколов, содержащих подписи, принадлежащие иному лицу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Признавая Щукина Д.В. виновным в управлении 25 октября 2020 года транспортным средством в состоянии опьянения, судебные инстанции обоснованно сослались на рапорт ст.инспектора ДПС ФИО3, из которого следует, что им был остановлен автомобиль "Ауди 80", государственный регистрационный знак В 702ХУ36, под управлением водителя Щукина Д.В, находящегося с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). В присутствии двух понятых Щукин Д.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого алкогольное опьянение было установлено. С результатом освидетельствования Щукин Д.В. согласился.

На видеозаписи, представленной в материалы дела и просмотренной в суде кассационной инстанции, зафиксировано: разъяснение Щукину Д.В. инспектором ДПС процессуальных и конституционных прав; прохождение Щукиным Д.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого Щукин Д.В. согласился.

Указанные обстоятельства судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажным носителем результатов освидетельствования; объяснениями ФИО4, ФИО5

С учётом обстоятельств, установленных в судебных инстанциях, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что Щукин Д.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Щукиным Д.В. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Щукина Д.В, в том числе и утверждения о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и привлечения его к административной ответственности, которые обоснованно признаны неубедительными, с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Щукина Д.В, содержащимся в жалобе, дана надлежащая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала

сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Щукина Д.В. в совершённом правонарушении.

Как видно из представленных материалов, отстранение Щукина Д.В. от управления транспортным средством произведено в присутствии двух понятых, о чём свидетельствуют находящиеся в материалах дела процессуальные документы. Все существенные моменты, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых и с применением видеозаписи, с использованием технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, имеющего заводской N, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, в деле содержатся сведения и о дате последней поверки данного прибора, что согласуется с пунктами 4, 5 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 36 АО N 002369 от 5 октября 2021 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Щукина Д.В... составила 0, 833 мг/л. С результатом освидетельствования Щукин Д.В. огласился, о чем собственноручно указал.

Что касается протокола об административном правонарушении, то он составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии Щукина Д.В, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся сведения относительно обстоятельств совершенного правонарушения и разъяснении Щукину Д.В. процессуальных прав и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации. Ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при ознакомлении с материалами дела, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции Щукин Д.В. никогда не заявлял о фальсификации материалов, более того в судебном заседании 30 ноября 2020 года сведения, изложенные в протоколах, подтвердил и вину свою признал. При таком положении считать, что при производстве по данному делу были нарушены права Щукина Д.В, а материал об этом сфальсифицирован, оснований не имеется.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не был отстранен от управления транспортным средством, продолжил управлять автомобилем, являются несущественными и не влияют на существо принятого решения по данному делу.

Административное наказание назначено Щукину Д.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого

правонарушения, данных о личности, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка N 3 в

Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 30 ноября 2020 года, решение судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа от 25 января 2021 года, вынесенные в отношении Щукина Дениса Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Щукина Д.В. - без удовлетворения.

постановил:

Председатель суда

Н.Н. Подкопаев