Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N 16-7126/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Пентюхина А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 129 Мытищинского судебного района Московской области от 2 декабря 2020 года, решение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 3 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Пентюхина А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 129 Мытищинского судебного района Московской области от 2 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 3 февраля 2021 года, Пентюхин А.Ю. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 16 сентября 2020 года в 10 час. 05 мин, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее Правила дорожного движения), в районе дома N21 корп. 1 по Олимпийскому проспекту г. Мытищи Московской области, управляя автомобилем Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак N, совершил столкновение с транспортным средством Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5, в результате чего указанному автомобилю причинены механические повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В жалобе Пентюхин А.Ю. просит изменить состоявшиеся решения, в части замены административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на административный арест. Ссылается на то, что транспортное средство, которым он управлял, является для него единственным источником существования, на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, эти обстоятельства, по мнению Пентюхина А.Ю, являются основаниями для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания правонарушения малозначительным.

Рассмотрев доводы жалобы, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Потерпевшая ФИО5, уведомлённая в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче Пентюхиным А.Ю. жалобы на указанные выше судебные решения, в установленный срок свои возражения на жалобу не представила.

Как усматривается из материалов дела, 16 сентября 2020 года в 10 час. 05 мин, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в районе дома N21 корп. 1 по Олимпийскому проспекту г. Мытищи Московской области, управляя автомобилем Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак N, совершил столкновение с транспортным средством Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5, в результате чего указанному автомобилю причинены механические повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом осмотра транспортного средства; фототаблицей с места ДТП; схемой места совершения ДТП; рапортом сотрудника полиции; видеозаписью.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судебные инстанции пришли к выводу о виновности Пентюхина А.Ю. в совершенном правонарушении и верно квалифицировали его действия по ч. 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Пентюхину А.Ю. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а потому является справедливым.

В рассматриваемом случае с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности Пентюхина А.Ю, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, назначенное ему наказание в виде лишения специального права в наибольшей степени отвечает реализации цели административного наказания, и замена назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест, о чем он просит в жалобе, приведет к ухудшению его положения как лица, привлеченного к административной ответственности, что в силу закона является недопустимым.

Оснований, позволяющих признать совершенное субъектом ответственности административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 129 Мытищинского судебного района Московской области от 2 декабря 2020 года, решение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 3 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Пентюхина А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Пентюхина А.Ю. - без удовлетворения.

Председатель суда ФИО4