Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 16-7130/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Балаково Саратовской области от 4 марта 2021 года, решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 18 мая 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 города Балаково Саратовской области от 4 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 18 мая 2021 года, Авакян М.К. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев по ч.1 т.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 14 января 2021 года в 01 час. 30 мин, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, в районе дома N 22 по ул. Коммунистическая г. Балаково Саратовской области управлял транспортным средством ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Авакян М.К, просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишьдокахательства, которые уличали его в совершённом правонарушении, а его доводы о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он не был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения, необоснованно отклонены.

По мнению заявителя, то обстоятельство, что освидетельствование на состояние опьянения проведено в присутствии понятых, исключает возможность применения видеозаписи и её оценки как доказательства по делу.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обосновании выводов о виновности Авакяна М.К. в совершенном правонарушении, судебные инстанции обоснованно сослались на показания сотрудника ГИБДД ФИО5, который пояснил, что 14 января 2021 года в ходе дежурства им был остановлен автомобиль под управлением Авакяна М.К. У водителя имелись признаки опьянения, в связи с чем Авакяну М.К. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. В присутствии понятых Авакян М.К. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у него установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Авакян М.К. согласился. В присутствии двух понятых отказался от подписей в протоколах.

Показания свидетеля ФИО5 судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу: с протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом сотрудника полиции; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7; видеозаписью.

Оценив приведённые в совокупности доказательства, судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми и сослались в обоснование выводов о виновности Авакяна М.К. в том, что 14 января 2021 года в 01 час. 30 мин, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в районе дома N 22 по ул. Коммунистическая г. Балаково Саратовской области управлял транспортным средством ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения и верно квалифицировали его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям заявителя судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Авакяном М.К. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Авакяном М.К, в том числе и утверждения о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Авакяна М.К, дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Авакяна М.К. в совершённом правонарушении.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Авякяну М.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или 0, 16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование Авакяна М.К. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения Alcotest-6810, имеющего заводской номер ARBK-0142, дата последней поверки прибора 17 июля 2020 года, с участием понятых.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 48 мг/л, у Авакяна М.К. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Авякян М.К. был ознакомлен и согласен.

Из видеозаписи усматривается, что после получения результата исследования выдыхаемого Авакяном М.К. воздуха на вопрос сотрудника полиции о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения названное лицо ответило утвердительно в присутствии понятых.

То обстоятельство, что Авакян М.К. отказался подписывать составленные в отношении него процессуальные документы не свидетельствует о том, что он не был согласен с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы видеозапись, представленная в материалы дела, является надлежащим доказательством по делу, оснований полагать, что данная видеозапись получена с нарушением закона, не имеется.

При назначении Авакяну М.К. административного наказания судебные инстанции учли характер совершённого правонарушения, данные о личности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а поэтому обоснованно назначили ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Балаково Саратовской области от 4 марта 2021 года, решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 18 мая 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Аакяна М.К. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев