Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 16-7132/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Сиротина Семена Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 77 Центрального судебного района города Тулы от 5 марта 2021 года, решение судьи Центрального районного суда города Тулы от 27 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Сиротина Семена Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 77 Центрального судебного района города Тулы от 5 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Тулы от 27 апреля 2021 года, Сиротин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Сиротин С.В. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сиротина С.В. к административной ответственности) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 2 января 2021 года в 20 часов 35 минут в районе "адрес" Сиротин С.В, являясь собственником автомобиля "NISSAN QASHQAI", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, передал управление данным транспортным средством ФИО5, находящейся в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом по делу об административном правонарушении от 2 января 2021 года, в отношении ФИО5 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 2 января 2021 года в отношении ФИО5, протоколом о задержании транспортного средства, свидетельскими показаниями инспектора ДПС ФИО4 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Всем вышеперечисленным доказательствам по делу мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Сиротина С.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние.

Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.

Факт нахождения ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поводом для проведения в отношении последнего освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие признаков опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО5 было установлено состояние опьянения, с результатом освидетельствования последняя согласилась.

Таким образом, Сиротин С.В, являясь собственником автомобиля, передавая управление автомобилем, должен был убедиться в том, что ФИО5 может управлять транспортным средством, и при надлежащей внимательности мог обнаружить признаки опьянения.

Не убедившись в том, что лицо, которое управляет его транспортным средством, не находится в состоянии опьянения, заведомо или по небрежности, ФИО1 не выполнил обязанности, предусмотренные пунктом 2.7 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных мировым судьей и судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене вынесенного по делу постановления и решения не является.

Признавая Сиротина С.В. виновным в передаче 2 января 2021 года в 20 часов 35 минут управления транспортным средством "NISSAN QASHQAI", государственный регистрационный знак N ФИО5, находящейся в состоянии опьянения, судебные инстанции обоснованно сослались на показания свидетеля ФИО4, который в судебном заседании показал, что им совместно с инспектором ДПС ФИО6 был остановлен автомобиль под управлением ФИО5, имевшей внешние признаки алкогольного опьянения. По результатам прохождения ФИО5 освидетельствования состояние алкогольного опьянения водителя было установлено. Собственник транспортного средства Сиротин С.В. находился в салоне автомобиля. При общении с Сиротиным С.В. установлено, что он знал о нахождении ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения.

Изучение представленных материалов показывает, что при рассмотрении настоящего дела судьи всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Иные доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, являются несущественными и не влияют на законность принятых решений.

Таким образом, Сиротин С.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Сиротину С.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 77 Центрального судебного района города Тулы от 5 марта 2021 года, решение судьи Центрального районного суда города Тулы от 27 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Сиротина Семена Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сиротина Семена Владимировича - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева