Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 16-7133/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Н.Н. Подкопаев, рассмотрев жалобу Репина В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области от 14 июля 2020 года, решение судьи Пильнинского районного суда Нижегородской области от 7 июля 2021 года, вынесенные в отношении Репина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области от 14 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пильнинского районного суда Нижегородской области от 7 июля 2021 года, Репин В.А. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 1 сентября 2019 года в 06 час. 30 мин. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии (алкогольного, наркотического или иного) опьянения, на 35 км а/д Пильна-Курмыш Пильнинского района Нижегородской области, управлял транспортным средством "Рено Симбол", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Репин В.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались недопустимые доказательства, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его доводы, что транспортным средством не управлял, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие без его уведомления, как и доводы о нарушении срока при направлении ему протокола об административном правонарушении и наличие лишь копий в материалах дела незаверенных уполномоченных должностным лицом (справка о результатах химико-токсикологических исследований, чек, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и их не читаемости, а также наличие в материалах дела документов составленных разными должностными лицами, необоснованно отклонены.

Указывает на то, что у должностного лица отсутствовали законные основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку пройти освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагали.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Как видно из представленных материалов поводом для проведения медицинского освидетельствования Репина В.А. на состояние опьянения явилось дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 01 сентября 2019 года около 06 часов 30 минут на 35 километре автодороги р.п. Пильна - с. Курмыш в Пильнинском районе Нижегородской области, в ходе которого водителю транспортного средства под управлением Репина В.А. была причинена тупая сочетанная травма, повлекшая тяжкий вред здоровью Репина В.А, по признаку опасности для жизни. После ДТП Репин В.А. был госпитализирован в медицинское учреждение, в котором в ходе исследования крови Репина В.А. было выявлено, что Репин В.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом, протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справкой о результатах химико-токсикологических исследований, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что о виновности Репина В.А. в совершённом правонарушении и верно квалифицировали его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Репиным В.А. своих прав.

В ходе судебных разбирательств в суде первой и второй инстанции тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Репина В.А, в том числе о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о ненадлежащем извещении Репина В.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, невыполнении обязанности по направлению протокола в сроки по месту жительства, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Вопреки утверждениям Репина В.А. оригиналы протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справка о результатах химико-токсикологических исследования, чек и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обозревались судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Всем доводам Репина В.А, в том числе о недопустимости приведенных доказательств в обоснование выводов о виновности Репина В.А, дана соответствующая оценка.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Репина В.А. в совершённом правонарушении.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Репина В.А. в силу тяжести причинённых ему телесных повреждений и необходимости оказания ему неотложной медицинской помощи проведено ему в соответствии с п. 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и пункта 22 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в медицинском учреждении Сергачевская ЦРБ врачом наркологом ФИО7 на основании направления должностного лица, которому представлено право государственного контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с отражением результатов в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с требованиями пункта 10, 15, 17 Правил.

Согласно содержанию акта медицинского освидетельствования и справки о результатах химико-токсикологических исследований, в биологическом объекте (крови) Репина В.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 4, 03 г/л. Наличие в крови Репина В.А. этанола, в концентрации, превышающей минимально допустимую величину, послужило основанием для вывода о наличии у него состояния опьянения.

Каких- либо существенных нарушений закона, которые повлияли либо могли повлиять на выводы о виновности Репина В.А, по делу допущено не было.

Административное наказание назначено Репину В.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных о личности, отсутствия отягчающих и наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, а потому является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на законность принятых решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области от 14 июля 2020 года, решение судьи Пильнинского районного суда Нижегородской области от 7 июля 2021 года, вынесенные в отношении Репина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Репина В.А. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев