Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 16-7137/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Шохина В.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Заводского района города Саратова от 12 мая 2021 года, решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 30 июня 2021 года, вынесенные в отношении Шохина Владислава Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Заводского района города Саратова от 12 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда города Саратова от 30 июня 2021 года, Шохин В.К. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часов 00 минут в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома N 14 по улице Барнаульской города Саратова управлял транспортным средством ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения.

В жалобе Шохин В.К. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что разбирательство по делу было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, представленные должностными лицами ГИБДД, которые уличали его в совершённом правонарушении, а доводы стороны защиты о том, что он транспортным средством не управлял, судебными инстанциями необоснованно отвергнуты.

Указывает, что выводы судебных инстанций о его виновности основаны на недопустимых доказательствах, к числу которых относятся: протокол об административном правонарушении, перед составлением которого процессуальные и конституционные права должностным лицом ему не разъяснены; рапорт инспектора ДПС, в котором указаны ложные сведения об остановке инспектором автомобиля под его (Шохина В.К.) управлением.

Рассмотрев доводы жалобы и материалы дела, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Признавая Шохина В.К. виновным в управлении 3 марта 2021 года транспортным средством в состоянии опьянения, судебные инстанции обоснованно сослались на показания свидетеля ФИО5, который в судебном заседании утверждал, что им был установлен автомобиль ВАЗ 2112, осуществлявший движение в направлении дома N 14 по улице Барнаульской города Саратова. После остановки транспортного средства, водитель Шохин В.К. пересел на заднее сиденье автомобиля. Поскольку у водителя Шохина В.К. имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С протоколом об административном правонарушении Шохин В.К. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе.

Указанные обстоятельства судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что обстоятельства, приведенные инспектором ГИБДД в обоснование выводов о виновности Шохина В.К, в частности управления транспортным средством, им самим не отрицались, о чем Шохиным В.К. собственноручно указано в протоколе "отвозил друга", и подтверждаются сведениями, указанными в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, акте медицинского освидетельствования, рапорте, которым дана надлежащая оценка.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности Шохина В.К. в совершении административного правонарушения и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвергнув утверждения Шохина В.К. о том, что транспортным средством он не управлял.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Шохиным В.К. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Шохина В.К, которые обоснованно признаны неубедительными, с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Шохина В.К. в совершённом правонарушении.

Как видно из представленных материалов дела, отстранение от управления транспортным средством произведено после выявления у водителя Шохина В.К. признаков опьянения, в присутствии двух понятых, о чём свидетельствуют находящиеся в материалах дела процессуальные документы.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Шохин В.К. 3 марта 2021 года, в 03 часов 00 минут находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

Направление водителя Шохина В.К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.ч. 1.1, 2 ст.27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил, в присутствии двух понятых.

В протоколе о направлении Шохина В.К. на медицинское освидетельствование указаны внешние признаки опьянения, а именно: запах, алкоголя изо рта, наличие которого является достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование Шохина В.К, в связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, осуществлено в медицинском учреждении, на основании направления должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с отражением результатов исследования в акте медицинского исследования, что согласуется с пунктом 17 Правил. Проведено медицинское освидетельствование Шохина В.К. на состояние опьянения в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, учреждением, имеющим соответствующую лицензию на данный вид деятельности, врачом, прошедшим соответствующую подготовку. Все необходимые тесты, исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Не доверять содержащимся в акте выводам оснований не имеется.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 3 марта 2021 года N 6 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Шохина В.К. составила 0.75 мг/л и при повторном выдохе 0.74 мг/л. Исследование проведено техническим средством измерения ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARНН-0117. В материалах дела содержатся сведения о последней поверке прибора.

Что касается протокола об административном правонарушении, то он составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся сведения относительно обстоятельств совершенного правонарушения, сведения о разъяснении Шохину В.К. прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении Российской Федерации и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также сведения об ознакомлении Шохина В.К. с протоколом и получении копии протокола об административном правонарушении.

Вопреки доводам заявителя, каких либо расхождений в показаниях свидетеля ФИО5 и изложенных им в рапорте обстоятельствах совершенного Шохиным В.К. правонарушения, не имеется.

Административное наказание назначено Шохину В.К. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения, данных о личности виновного, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих его наказание обстоятельств, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Заводского района города Саратова от 12 мая 2021 года, решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 30 июня 2021 года, вынесенные в отношении Шохина Владислава Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шохина В.К. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев