Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 16-7139/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Яковлева С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Чернянского района Белгородской области от 28 июня 2021 года, решение судьи Чернянского районного суда Белгородской области от 11 августа 2021 года, вынесенные в отношении Яковлева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Чернянского района Белгородской области от 28 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Чернянского районного суда Белгородской области от 11 августа 2021 года, Яковлев С.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 29 апреля 2021 года в 10 час. 20 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома N 39 на ул. Маринченко д. Чернянка Чернянского района Белгородской области, управлял транспортным средством " N", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Яковлев С.В, просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершённом административном правонарушении, а доводы о нарушении процедуры освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ему было предложено пройти предварительный тест на определение наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе с помощью технического средства измерения, как и довод о том, что время отстранения от управления транспортным средством, указанное в протоколе, не соответствует фактическому времени применения в отношении него данной меры обеспечения производства по делу, ввиду чего протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недопустимыми доказательствами, необоснованно отклонены.

Ссылается на то, что протокол об административном правонарушении также является недопустимым доказательством, поскольку при составлении протокола ему не разъяснялись права и обязанности, в протоколе неверно указана должность уполномоченного лица и отсутствуют сведения о результатах проведенного освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства измерения.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обоснование выводов о виновности Яковлева С.В. в совершённом правонарушении, судебные инстанции обоснованно сослались на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорт сотрудника полиции, видеозапись, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что Яковлев С.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 29 апреля 2021 года в 10 час. 20 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома N 39 на ул. Маринченко д. Чернянка Чернянского района Белгородской области, управлял транспортным средством " N", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения и верно квалифицировали его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Яковлевым С.В. своих прав.

В ходе судебных разбирательств в суде первой и второй инстанции тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Яковлевым С.В, в том числе и утверждения о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, о неразъяснении процессуальных прав и обязанностей, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Яковлева С.В, в том числе о недопустимости протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении, дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Яковлева С.В. в совершённом правонарушении.

Основанием полагать, что водитель Яковлев С.В. 29 апреля 2021 года примерно в 10 час. 20 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Яковлеву С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или 0, 16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование Яковлева С.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения "Алкотектор Юпитер-К", имеющего заводской номер 006515, дата последней поверки прибора 20 августа 2021 года, с участием понятых.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 283 мг/л, у Яковлева С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С актом и результатами освидетельствования Яковлев С.В. ознакомлен, с результатами освидетельствования был согласен. Каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры освидетельствования и незаконных действий уполномоченных должностных лиц не высказывал.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не влияют на выводы суда о виновности Яковлева С.В. в совершённом правонарушении и не ставят под сомнение правильность принятых по делу судебных решений.

Административное наказание назначено Яковлеву С.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, данных о личности, имущественного положения, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Чернянского района Белгородской области от 28 июня 2021 года, решение судьи Чернянского районного суда Белгородской области от 11 августа 2021 года, вынесенные в отношении Яковлева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Яковлева С.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев