Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 16-7140/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Носова А.П. - Дороша А.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 25 Красногорского судебного района Брянской области от 24 марта 2021 года, решение судьи Красногорского районного суда Брянской области от 19 мая 2021 года, вынесенные в отношении Носова Андрея Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 25 Красногорского судебного района Брянской области от 24 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Красногорского районного суда Брянской области от 19 мая 2021 года, Носов А.П. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 22 декабря 2020 года, являясь собственником автомобиля "ВАЗ 21124", государственный регистрационный знак N, в 10 часов 20 минут, на 7 км.+200 м. автодороги "Клинцы-Гордеевка-Красная Гора" Гордеевского района Брянской области, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством "ВАЗ 21124", государственный регистрационный знак N ФИО5, находящемуся в состоянии опьянения.

В жалобе защитник Дорош А.П. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя тем, что Носов А.П. административного правонарушения не совершал, поскольку не являлся собственником автомобиля "ВАЗ 21124", государственный регистрационный знак N. Ссылается на договор купли-продажи данного транспортного средства, заключенный между Носовым А.П. и ФИО6 18 декабря 2020 года.

Полагает, что судебное разбирательство по делу было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь представленные должностным лицом ГИБДД доказательства, а доводы стороны защиты о недопустимости в качестве доказательств протокола об административном правонарушении, судебными инстанциями необоснованно отвергнуты.

Указывает, что в протоколе об административном правонарушении неверно указаны дата и время его составления и совершения административного правонарушения; процессуальные и конституционные права при составлении протокола должностным лицом ГИБДД Носову А.П. не разъяснены.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Признавая Носова А.П. виновным в передаче 22 декабря 2020 года управления транспортным средством "ВАЗ 21124", государственный регистрационный знак N Витебскому Д.В, находящемуся в состоянии опьянения, судебные инстанции сослались на протокол об административном правонарушении; копию протокола об административном правонарушении от 22 декабря 2020 года в отношении ФИО5 по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копию протокола об административном правонарушении от 22 декабря 2020 года в отношении Витебского Д.В. по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; объяснения Витебского Д.В. и ФИО1 от 24 декабря 2020 года.

Согласно сведениям, представленным начальником ОГИБДД МО МВД России "Клинцовский" по запросу мирового судьи судебного участка N 25 Красногорского судебного района Брянской области, автомобиль "ВАЗ 21124", государственный регистрационный знак N зарегистрирован за Носовым Андреем Петровичем.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности Носова А.П. в совершении административного правонарушения и верно квалифицировали его действия по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Носова А.П, в том числе и доводы о том, что по состоянию на 22 декабря 2020 года он не являлся собственником автомобиля "ВАЗ 21124", государственный регистрационный знак N, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам стороны защиты, в том числе о не разъяснении Носову А.П. должностным лицом конституционных и процессуальных прав, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Носова А.П. в совершённом правонарушении.

Что касается протокола об административном правонарушении, то он составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся сведения относительно обстоятельств совершенного правонарушения. От подписи и объяснений в протоколе Носов А.П. отказался.

Ссылка в жалобе на неверное указание даты и времени составления протокола об административном правонарушении и совершения административного правонарушения, на материалах дела не основана.

Административное наказание назначено Носову А.П. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения, данных о личности, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 25 Красногорского судебного района Брянской области от 24 марта 2021 года, решение судьи Красногорского районного суда Брянской области от 19 мая 2021 года, вынесенные в отношении Носова Андрея Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Дороша А.П. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев