Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 16-7171/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Свиридова А.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Чаплыгинского судебного участка N 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 21 апреля 2021 года, решение судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 13 июля 2021 года, вынесенные в отношении Свиридова Андрея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Чаплыгинского судебного участка N 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 21 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 13 июля 2021 года, Свиридов А.А. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 14 февраля 2021 года, в районе дома N 49 по улице Ф.Энгельса города Чаплыгин Липецкой области управлял транспортным средством "Мазда 3", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в 01 час 15 минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Свиридов А.А. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, представленные заинтересованными в исходе дела должностными лицами ГИБДД, которые уличали его в совершённом правонарушении, а доводы стороны защиты о том, что он транспортным средством не управлял, за рулем автомобиля находилась ФИО5 - судебными инстанциями необоснованно отвергнуты.

В подтверждение своих доводов, представил диск с аудиозаписью разговора, подтверждающего, по его мнению, факт управления автомобилем ФИО6

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обоснование выводов о виновности Свиридова А.А. в невыполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судебные инстанции обоснованно сослались на показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10, которые в судебном заседании утверждали, что ими было организовано преследование автомобиля с подозрительной траекторией движения. Водитель автомобиля, не справившись с управлением, допустил съезд автомобиля в сугроб и попытался скрыться. После задержания водителя (Свиридова А.А.) было установлено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых Свиридов А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 следует, что они принимали участие в качестве понятых при составлении административного материала в отношении Свиридова А.А. В их присутствии Свиридов А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Показания свидетелей судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что обстоятельства, приведенные инспектором ГИБДД в обоснование выводов о виновности Свиридова А.А, самим Свиридовым А.А. не отрицались, о чем им прямо и утвердительно указано в протоколе; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО13, которым была дана надлежащая оценка.

С учётом обстоятельств, установленных в судебных инстанциях, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, о том, что Свиридов А.А, являющийся водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвергнув утверждения Свиридова А.А. о том, что транспортным средством он не управлял.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Свиридовым А.А. своих прав.

В соответствии с законом разрешались и заявленные стороной защиты ходатайства.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Свиридова А.А, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым данные доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам стороны защиты, в том числе представленной Свиридовым А.А. аудиозаписи разговора дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Свиридова А.А. в совершённом правонарушении.

Как видно из материалов дела, отстранение от управления транспортным средством произведено после выявления у водителя Свиридова А.А. признаков алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, о чём свидетельствуют находящиеся в материалах дела процессуальные документы. Все существенные моменты, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены.

Направление водителя Свиридова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями частей 1.1, 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904, в присутствии двух понятых.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Свиридова А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе о направлении Свиридова А.А. на медицинское освидетельствование перечислены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, наличие которых, является достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Свиридовым А.А. указано собственноручно.

Все меры обеспечения производства по делу применены к Свиридову А.А. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется, как и не имеется каких-либо оснований для признания указанных доказательств недопустимыми.

При назначении административного наказания судебные инстанции учли характер совершённого Свиридовым А.А. административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, и с учётом этих данных обоснованно назначили ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Чаплыгинского судебного участка N 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 21 апреля 2021 года, решение судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 13 июля 2021 года, вынесенные в отношении Свиридова Андрея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Свиридова А.А. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев