Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 16-7222/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Нимятулина А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 2 апреля 2021 года, решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 июля 2021 года, вынесенные в отношении Нимятулина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 2 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 июля 2021 года, Нимятулин А.А. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 6 декабря 2020 года в 02 час. 20 мин. по адресу: ул. Мещерский бульвар, д. 5 а, г. Нижний Новгород управлял транспортным средством Хундай Элантра, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Нимятулин А.А. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершённом правонарушении, а его доводы о том, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, а отказ от прохождения медицинского освидетельствования обусловлен болезненным состоянием после операции и высокой температурой, как и доводы о недопустимости доказательств, в том числе объяснений понятых, поскольку в них неправильно указано время их составления, необоснованно отклонены.

Ссылается на то, что признаки которые наблюдались у него вследствие хирургической операции полости рта (запах изо рта и плохая и артикуляция) были ошибочно восприняты должностным лицом и оценены судом, как признаки опьянения.

Рассмотрев доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обосновании выводов о виновности Нимятулина А.А. в совершённом правонарушении, судебные инстанции обоснованно сослались на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пояснения свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, рапорт сотрудника полиции.

Оценив приведённые в совокупности доказательства, судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми и сослались в обоснование выводов о виновности Нимятулина А.А. в том, что 6 декабря 2020 года в 02 час. 20 мин. по адресу: ул. Мещерский бульвар, д. 5 а, г. Нижний Новгород управлял транспортным средством Хундай Элантра, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и верно квалифицировали его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям заявителя судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Нимятулиным А.А. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Нимятулиным А.А, в том числе и утверждения о том, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, что признаки опьянения обусловлены болезненным состоянием после операции, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Нимятулина А.А, в том числе о недопустимости доказательств, как и письменным объяснениям понятых ФИО8 и ФИО7, дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Нимятулина А.А. в совершённом правонарушении.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

Основанием для направления Нимятулина А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с подпунктом "в" пункта 10 Правил. Однако от прохождения медицинского освидетельствования Нимятулин А.А. отказался.

Составленные в отношении Нимятулина А.А. процессуальные документы, а также объяснения понятых соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона, оформлены уполномоченным на то должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, а потому основания для признания указанных документов по делу недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не ставят под сомнение выводы суда о виновности Нимятулина А.А. в совершенном правонарушении и не влияют на меру наказания, назначенного ему судом.

При назначении Нимятулину А.А. административного наказания судебные инстанции учли степень общественной опасности правонарушения, данные о личности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а поэтому обоснованно назначили ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 2 апреля 2021 года, решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 июля 2021 года, вынесенные в отношении Нимятулина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Нимятулина А.А. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев