Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 16-7245/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Астапова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 1 июня 2021 года, решение судьи Видновского городского суда Московской области от 19 июля 2021 года, вынесенные в отношении Астапова Виталия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 1 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Видновского городского суда Московской области от 19 июля 2021 года, Астапов В.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 25 апреля 2021 года, в 21 часов 27 минут в районе стр.5 Белокаменского шоссе Ленинского района Московской области управлял транспортным средством "БМВ", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Астапов В.В. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что в состоянии опьянения не находился, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Полагает, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь обстоятельства, представленные должностными лицами ГИБДД, которые уличали его в совершённом правонарушении, а доводам стороны защиты о нарушении порядка направления его на медицинское освидетельствование и привлечения его к административной ответственности не дана надлежащая оценка

Указывает, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вместе с тем, должностным лицом составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано время отказа от прохождения освидетельствования "21:15 час", в чеке, приложенном к акту указано время "21:28 час", в протоколе об административном правонарушении указано время отказа от прохождения медицинского освидетельствования "21:27 час". Указывает, что понятые не присутствовали в патрульном автомобиле ГИБДД при оформлении административного материала; копии административных протоколов не получал.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обоснование выводов о виновности Астапова В.В. в невыполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд обоснованно сослался на показания свидетеля ФИО5, который в судебном заседании утверждал, что 25 апреля 2021 года, им, совместно с инспектором ДПС ФИО6, был остановлен автомобиль, под управлением Астапова В.В, имеющего признаки наркотического опьянения. Астапову В.В. было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения, на что Астапов В.В. ответил отказом, в связи с чем был распечатан чек с нулевым результатом. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Астапов В.В. также отказался, о чем был составлен протокол. Все процессуальные действия проводились в присутствии двух понятых.

Указанные свидетелем обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом задержания транспортного средства, которым была дана надлежащая оценка.

С учётом обстоятельств, установленных в судебных инстанциях, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что Астапов В.В. являющийся водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям стороны защиты, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Астаповым В.В. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Астапова В.В, в том числе о расхождениях в части указания времени отказа его от прохождении освидетельствования в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенном чеке; о составлении административных протоколов без участия понятых, которые обоснованно признаны неубедительными, с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам стороны защиты, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Астапова В.В. в совершённом правонарушении.

Как видно из материалов дела, отстранение от управления транспортным средством произведено после выявления у водителя Астапова В.В. признаков алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, о чём свидетельствуют находящиеся в материалах дела процессуальные документы. Все существенные моменты, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены.

Направление водителя Астапова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями частей 1.1, 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904, в присутствии двух понятых.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Астапова В.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе о направлении Астапова В.В. на медицинское освидетельствование перечислены внешние признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, поведение, не соответствующее обстановке, наличие которых, является достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Астапов В.В. собственноручно указал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является дополнительным подтверждением соблюдения сотрудниками ГИБДД порядка направления Астапова В.В. на медицинское освидетельствование, а потому не может свидетельствовать о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении административного наказания судебные инстанции учли характер совершённого Астаповым В.В. административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, и с учётом этих данных обоснованно назначили ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 1 июня 2021 года, решение судьи Видновского городского суда Московской области от 19 июля 2021 года, вынесенные в отношении Астапова Виталия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Астапова В.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев