Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N 16-7246/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Калантарян Т.М. - Бирюков С.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 4 марта 2021 года, решение судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 15 июля 2021 года, вынесенные в отношении Калантарян Т.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 4 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 15 июля 2021 года, Калантарян Т.М. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 18 марта 2020 года, на 596 км. автодороги М 4 Дон управлял транспортным средством "DAF FAR XF 105", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения в 23 часа 35 минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе защитник Бирюков С.В. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что Калантарян Т.М. транспортным средством не управлял, находился в салоне припаркованного автомобиля, спиртные напитки не употреблял, предложений о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения от должностных лиц ГИБДД не поступало.

Полагает, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, представленные инспектором ГИБДД, которые уличали Калантаряна Т.М. в совершённом правонарушении, а доводы стороны защиты о том, что Калантарян Т.М. письменных объяснений при составлении протокола об административном правонарушении не давал, поскольку не умеет писать на русском языке; об отсутствии понятых при составлении административных протоколов; ненадлежащем извещении Калантаряна Т.М. о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 4 марта 2021 года; ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы, судебными инстанциями необоснованно отклонены; письменные пояснения Калантаряна Т.М. по делу не исследованы.

Указывает, что в его адрес и адрес Калантаряна Т.М. судом были направлены судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 10 часов 00 минут 17 марта 2021 года. Явившись к назначенному времени в судебный участок, он узнал о рассмотрении дела 4 марта 2021 года.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обоснование выводов о виновности Калантаряна Т.М. в невыполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд обоснованно сослался на показания свидетеля ФИО6, который в судебном заседании утверждал, что 18 марта 2020 года, примерно в 23 часа 30 минут, им был остановлен автомобиль под управлением Калантаряна Т.М, имевшего признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых водитель Калантарян Т.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом Калантарян Т.М. сообщил, что незадолго до остановки его автомобиля сотрудниками ГИБДД употребил пиво, о чем собственноручно указал в объяснениях.

Показания свидетеля ФИО6 судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что обстоятельства, приведенные инспектором ГИБДД в обоснование выводов о виновности Калантаряна Т.М. самим Калантаряном Т.М. не отрицались, о чем им прямо и утвердительно указано в протоколе; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложенным бумажным носителем результатов освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями свидетелей ФИО7 и ФИО8, которым была дана надлежащая оценка.

С учётом обстоятельств, установленных в судебных инстанциях, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, о том, что Калантарян Т.М. являющийся водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвергнув утверждения Калантаряна Т.М. о том, что транспортным средством он не управлял.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Калантаряном Т.М. своих прав.

В соответствии с законом разрешались и заявленные стороной защиты ходатайства.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Калантаряна Т.М, в том числе о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 4 марта 2021 года, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым данные доводы признаны несостоятельными. Судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что нахождение почтового отправления в отделении Почты Армении менее 7 суток с момента принятия письма, не является нарушением, поскольку указанный срок предусмотрен требованиями Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, действующего на территории Российской Федерации.

Всем доводам стороны защиты, в том числе о том, что Калантарян Т.М. не давал письменных объяснений, поскольку не владеет письменностью на русском языке и отсутствии понятых при составлении административных протоколов, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Калантаряна Т.А. в совершённом правонарушении.

Как видно из материалов дела, отстранение от управления транспортным средством произведено после выявления у водителя Калантаряна Т.А. признаков алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, о чём свидетельствуют находящиеся в материалах дела процессуальные документы. Все существенные моменты, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены.

Направление водителя Калантаряна Т.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями частей 1.1, 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904, в присутствии двух понятых.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Калантаряна Т.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе о направлении Калантаряна Т.М. на медицинское освидетельствование перечислены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, наличие которых, является достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Калантаряном Т.М. указано собственноручно.

Являясь участником дорожного движения, Калантарян Т.М. был обязан принять меры для соблюдения Правил дорожного движения и выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая явно выраженную позицию Калантаряна Т.М, изложенную в официальном документе (протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), которая свидетельствовала об отказе от выполнения законного требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что Калантарян Т.М, являющийся водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка защитника Бирюкова С.В. на почтовые извещения о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 10 часов 00 минут 17 марта 2021 года, направленные в его адрес и адрес Калантаряна Т.М, не является основанием для отмены принятых судебных решений, поскольку из анализа материалов дела об административном правонарушении следует, что 4 февраля 2021 года мировым судьей отложено рассмотрение дела на 10 часов 00 минут 4 марта 2021 года. В указанное время состоялось судебное заседание с последующим принятием мировым судьей в этот день судебного решения. 17 марта 2021 года судебное заседание по данному делу не проводилось, сведений о назначении судебного разбирательства на этот день не имеется.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не влияют на выводы суда о виновности Калантаряна Т.М. в совершённом правонарушении и не влияют на законность принятого решения.

При назначении административного наказания судебные инстанции учли характер совершённого Калантаряном Т.М. административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, и с учётом этих данных обоснованно назначили ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 4 марта 2021 года, решение судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 15 июля 2021 года, вынесенные в отношении Калантарян Т.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника Бирюкова С.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев