Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N 16-7266/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Завацкого Д.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 53 Стародубского судебного района Брянской области от 7 апреля 2021 года, решение судьи Стародубского районного суда Брянской области от 18 августа 2021 года, вынесенные в отношении Завацкого Дмитрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 53 Стародубского судебного района Брянской области от 7 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Стародубского районного суда Брянской области от 18 августа 2021 года, Завацкий Д.С. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 20 декабря 2020 года, в 21 час 15 минут в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома N 56 по улице Чернышевского города Брянска управлял транспортным средством "Тойота Corolla", государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Завацкий Д.С. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что разбирательство по делу было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, представленные должностным лицом ГИБДД, которые уличали его в совершённом правонарушении, а его доводы о недопустимости в качестве доказательств его виновности: объяснений свидетелей, не присутствующих при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, ввиду внесения в него должностным лицом в его (Завацкого Д.С.) отсутствие дополнений, в части указания нарушенного пункта Правил дорожного движения и ссылки на объяснения свидетелей, судебными инстанциями необоснованно отвергнуты.

Указывает, что после совершения дорожно-транспортного происшествия, покинул место ДТП, после чего автомобилем не управлял, употребил спиртные напитки, в связи с чем, полагает, что его действия подлежат квалификации по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев доводы жалобы и материалы дела, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Признавая Завацкого Д.С. виновным в управлении 20 декабря 2020 года транспортным средством в состоянии опьянения, судебные инстанции обоснованно сослались на объяснения свидетеля ФИО5, из которых следует, что 20 декабря 2020 года водитель автомобиля "Тойота Corolla", не справившись с управлением допустил наезд на его припаркованный автомобиль, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, о чем он (ФИО5) сообщил сотрудникам ГИБДД. Спустя 10 минут водитель автомобиля "Тойота Corolla" вернулся, управляя автомобилем, для урегулирования вопроса, связанного с дорожно-транспортным происшествием, при этом от него исходил запах алкоголя.

Аналогичные объяснения даны свидетелями ФИО6З. и ФИО7

На видеозаписи, представленной в материалы дела и просмотренной в суде кассационной инстанции зафиксировано составление процессуальных документов в отношении Завацкого Д.С, прохождение Завацким Д.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажным носителем результатов освидетельствования.

С учётом обстоятельств, установленных в судебных инстанциях, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что Завацкий Д.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переквалификации действий Завацкого Д.С. на иной состав административного правонарушения, не имеется.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Завацким Д.С. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Завацкого Д.С, в том числе и его утверждения о том, что он не управлял транспортным средством, которые обоснованно признаны неубедительными, с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Завацкого Д.С. в совершённом правонарушении.

Как видно из представленных материалов, отстранение от управления транспортным средством произведено после выявления у водителя Завацкого Д.С. признаков опьянения, в патрульном автомобиле ГИБДД, с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 с изменениями от 10.09.2016 года N 904 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения - ALCOTEST 6810, имеющего заводской номер ARZJ-0386 обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, в деле содержатся сведения и о дате последней поверки данного прибора, что согласуется с пунктами 4, 5 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N32 АО N 069906 от 20 декабря 2021 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Завацкого Д.С. составила 0, 68 мг/л. С результатом освидетельствования Завацкий Д.С. согласился, о чем собственноручно указал.

Что касается протокола об административном правонарушении, то он составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся сведения относительно обстоятельств совершенного правонарушения, а также сведения о разъяснении Завацкому Д.С. процессуальных прав и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Вопреки утверждения, содержащимся в жалобе, дополнения, внесенные должностным лицом в протокол об административном правонарушении, не могут служить основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством, поскольку являются несущественными, так как не влияют на объем обвинения указанного в протоколе об административном правонарушении, с которым ознакомился Завацкий Д.С. и не лишают его возможности в должной мере защищаться от указанного в протоколе обвинения.

Как не имеется оснований для признания объяснений свидетелей ФИО5, ФИО6З. и ФИО7 недопустимыми доказательствами, поскольку сам Завацкий Д.С. факт совершения дорожно-транспортного происшествия не отрицал, в связи с чем отсутствие указанных лиц при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Завацкого Д.С. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имело решающего значения для принятия решения по делу. Кроме того, в ходе рассмотрения дела мировым судьей и жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда ходатайств о вызове и допросе названных лиц, Завацкий Д.С. не заявлял.

Административное наказание назначено Завацкому Д.С. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения, данных о личности, отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

мирового судьи судебного участка N 53 Стародубского судебного района Брянской области от 7 апреля 2021 года, решение судьи Стародубского районного суда Брянской области от 18 августа 2021 года, вынесенные в отношении Завацкого Дмитрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Завацкого Д.С. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев