Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 16-7282/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Степаневского Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района города Саранска Республики Мордовия от 16 апреля 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2021 года, вынесенные в отношении Степаневского Юрия Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района города Саранска Республики Мордовия от 16 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2021 года, Степаневский Ю.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 16 апреля 2021 года, в 7 часов 35 минут, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее Правила дорожного движения), в районе дома N 14 по улице Лодыгина города Саранска Республики Мордовия, управляя транспортным средством "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак N, допустил столкновение с автомобилем "Лада Приора", государственный регистрационный знак Е 416 ХА 13, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В жалобе Степаневский Ю.В, просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что разбирательство по делу было несправедливым, поскольку суд не верно оценил степень общественной опасности совершенного им правонарушения, его доводы о незначительном касании автомобилей, вследствие которого он не заметил столкновения и, соответственно, не имел умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, как и доводы о малозначительности совершенного правонарушения необоснованно отклонены.

Указывает, что судом при назначении наказания не учтены такие обстоятельства, как, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие кредитных обязательств, а также то, что управление транспортным средством является источником дохода его семьи.

Изучив состоявшиеся судебные решения и доводы жалобы считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Признавая Степаневского Ю.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно сослался на протокол об административном правонарушении, схему происшествия, акт осмотра транспортного средства, объяснения ФИО5, ФИО6, ФИО7, Степаневского Ю.В.

Оценив все доказательства, приведённые в обоснование выводов о виновности Степаневского Ю.В. мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности в совершённом правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что для Степаневского Ю.В. было очевидным, что он является участником дорожно-транспортного происшествия.

То обстоятельство, что Степаневский Ю.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Степаневский Ю.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Степаневским Ю.В. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Степаневского Ю.В, в том числе и утверждения, о том, что Степаневский Ю.В. не заметил столкновения автомобилей, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам стороны защиты, в том числе и о малозначительности совершенного административного правонарушения, дана надлежащая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Степаневского Ю.В. в совершённом правонарушении.

Доводы жалобы заявителя Степаневского Ю.В. о нахождении на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие кредитных обязательств, и о том, что управление транспортным средством является источником его дохода, не могут служить основанием для освобождения Степаневского Ю.В. от наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку принятие такого решения не будет служить целям производства по делам об административных правонарушениях, предупреждению совершения указанного правонарушения, как самим Степаневским Ю.В, так и иными лицами.

Административное наказание назначено Степаневскому Ю.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района города Саранска Республики Мордовия от 16 апреля 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2021 года, вынесенные в отношении Степаневского Юрия Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Степаневского Ю.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев