Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 16-7398/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД России по Тульской области Севрюгиной Н.В. на вступившие в законную силу решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 31 марта 2021 года и решение судьи Тульского областного суда от 31 мая 2021 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Грандлайн" (далее также - ООО "Грандлайн", общество)

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД России по Тульской области от 25 декабря 2020 года N 18810171201225305564 ООО "Грандлайн" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 31 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Тульского областного суда от 31 мая 2021 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Севрюгина Н.В. просит об отмене решения судьи Щекинского районного суда Тульской области от 31 марта 2021 года и решения судьи Тульского областного суда от 31 мая 2021 года, считая их незаконными.

ООО "Грандлайн", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, Севрюгиной Н.В. жалобы, возражений не представило.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Основанием для привлечения ООО "Грандлайн" к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные должностным лицом в постановлении от 25 декабря 2020 года выводы о том, что 19 декабря 2020 года в 13 часов 17 минут на 16 км. + 150 м. автомобильной дороги "Щекино-Одоев-Арсеньево" тяжеловесное транспортное средство марки КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является ООО "Грандлайн", в нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" двигалось без специального разрешения с превышением нагрузки на 2 ось на 7, 55% (10, 755 т. при предельно допустимой 10 т.).

Судья районного суда, рассмотрев жалобу, поданную ООО "Грандлайн" в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 31 марта 2021 года отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Принимая данное решение, судья районного суда, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, пришел к выводу об отсутствии в деянии ООО "Грандлайн" состава административного правонарушения.

Судья Тульского областного суда, рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Севрюгиной Н.В, поданную в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 31 мая 2021 года принятый судьей районного суда судебный акт оставил без изменения.

В настоящей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Севрюгина Н.В. просит об отмене судебных актов, указывая на отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ООО "Грандлайн" и находилось в пользовании иного лица.

Однако судебные акты по доводам жалобы отменены быть не могут.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, имели место 19 декабря 2020 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемых актах выводы об отсутствии в деянии ООО "Грандлайн" состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат. В данном случае возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Учитывая изложенное, решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 31 марта 2021 года и решение судьи Тульского областного суда от 31 мая 2021 года отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 31 марта 2021 года и решение судьи Тульского областного суда от 31 мая 2021 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Грандлайн" оставить без изменения, жалобу начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД России по Тульской области Севрюгиной Н.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов