Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 16-7473/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Золотова Д.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 44 Жуковского судебного района Калужской области от 2 июля 2021 года, решение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 1 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Золотова Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 44 Жуковского судебного района Калужской области от 2 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Жуковского районного суда Калужской области от 1 сентября 2021 года, Золотов Д.Ю. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 25 сентября 2020 года в 00 час. 37 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе д. 12 на ул. Луначарского г. Таруса Калужской области

управлял автомобилем марки "Фольксваген-Пассат", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Золотов Д.Ю. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его доводы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования и оформления его результатов, о несоответствии времени исследования выдыхаемого воздуха, отраженного в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения и зафиксированного на чеках технического средства измерения, ввиду чего указанные доказательства являются недопустимыми, необоснованно отклонены.

Рассмотрев доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обосновании выводов о виновности Золотова Д.Ю. в совершённом правонарушении судебные инстанции обоснованно сослались на: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, рапорт сотрудника полиции, видеозапись, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7

Оценив приведённые в совокупности доказательства, судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми и сослались в обоснование выводов о виновности Золотова Д.Ю. в том, что 25 сентября 2020 года в 00 час. 37 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе д. 12 на ул. Луначарского г. Таруса Калужской области управлял автомобилем марки "Фольксваген-Пассат", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения и верно квалифицировали его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям заявителя судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Золотовым Д.Ю. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые Золотовым Д.Ю, в том числе о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Золотова Д.Ю, в том числе о недопустимости доказательств, о несоответствии времени исследования выдыхаемого воздуха, отраженного в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения и зафиксированного на чеках технического средства измерения, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Золотова Д.Ю. в совершённом правонарушении.

Основанием полагать, что водитель Золотов Д.Ю. 25 сентября 2020 года в 00 час. 37 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Золотову Д.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого Золотов Д.Ю. отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Золотов Д.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование Золотова Д.Ю. на состояние опьянения проведено в медицинском учреждении квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения, прошедшего подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на основании направления должностного лица, которому представлено право государственного контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с отражением результатов в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с требованиями пункта 10, 15, 17 Правил.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 115 от 25 сентября 2020 года в ходе проведения медицинского освидетельствования с использованием технического средства измерения - Alcotest 6810, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Золотовым Д.Ю. воздухе во время первого исследования в составила 1, 09 мг/л, во время второго исследования 1, 07 мг/л. Сомневаться в правильности полученных с помощью технического средства измерения результатов, оснований не имеется.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не влияют на выводы суда о виновности Золотова Д.Ю. в совершённом правонарушении и не ставят под сомнение правильность принятых по делу судебных решений.

Административное наказание назначено Золотову Д.Ю. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 44 Жуковского судебного района Калужской области от 2 июля 2021 года, решение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 1 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Золотова Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Золотова Д.Ю. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев