Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 7У-10005/2021[77-4037/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасова И.А, судей: Батулиной Е.Н. и Яготинцева В.Н, при секретаре Ибрагимовой А.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Шитова Д.С, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Шитова Д.С. - адвоката Кузнецова С.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тульской области Шелепанова А.Н. и кассационной жалобе осужденного Шитова Д.С. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 10 июня 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 1 октября 2020 года.

По приговору Киреевского районного суда Тульской области от 10 июня 2020 года

Шитов Д.С, "данные изъяты", судимый по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 8 апреля 2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 6 июля 2017 года) по п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден:

по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Шитову Д.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шитову Д.С. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественном доказательстве.

По этому делу осуждена ФИО7, приговор в отношении которой не обжалуется.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 1 октября 2020 года приговор в отношении Шитова Д.С. изменен: исключено из приговора осуждение Шитова Д.С. по ч.1 ст.314.1 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 и п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний Шитову Д.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационного представления заместителя прокурора и кассационной жалобы осужденного, выступление осужденного Шитова Д.С. и его защитника - адвоката Кузнецова С.А, поддержавших доводы жалобы об отмене судебных решений, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего судебные решения изменить по доводам кассационного представления и снизить наказание, судебная коллегия

установила:

по приговору (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тульского областного суда от 1 октября 2020 года) Шитов Д.С. признан виновным в краже, совершенной ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ); в неоднократном несоблюдении им, как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тульской области Шелепанов А.Н. указывает о незаконности и необоснованности судебных решений ввиду допущенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов кассационного представления отмечает, что по оспариваемому приговору суда у осужденного Шитова Д.С. признан отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, тогда как данное обстоятельство по делу учтено быть не может, поскольку судимость по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 8 апреля 2016 года явилась основанием для установления последнему решением Щекинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора, за нарушение которого он осужден настоящим приговором. При таких обстоятельствах, признание судом при постановлении обжалуемого приговора в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, свидетельствует о его двойном учете, что противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ. Кроме того, срок отбывания наказания Шитову Д.С. постановлено исчислять с даты вынесения приговора, что противоречит требованиям ст.72 УК РФ.

С учетом изложенного, автор кассационного представления просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, рецидива преступлений, смягчить Шитову Д.С. наказание, назначенное по ч.2 ст.314.1 УК РФ, а также наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбывания наказания в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ содержание Шитова Д.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Шитов Д.С. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, ввиду допущенных судом существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, просит судебные решения отменить.

В доводах жалобы, анализируя состоявшиеся по делу судебные решения, излагая указанные в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства преступлений, приводя свою оценку исследованным по делу доказательствам, считает, что его вина в совершении преступлений не доказана, приговор основан на противоречивых и искаженных судом показаниях свидетелей и недопустимых доказательствах, которым суд не дал надлежащей оценки, дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Утверждает, что он не знал о том, что банковская карта не принадлежит осужденной ФИО7, предварительный сговор на совершение преступления не доказан, к административной ответственности за несоблюдение запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства он не привлекался, в связи с чем суд незаконно осудил его по ч.2 ст.314.1 УК РФ. Обращает внимание на чрезмерную суровость и несправедливость назначенного ему наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления заместителя прокурора и кассационной жалобы осужденного, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Шитова Д.С. в совершении преступлений, за которые он осужден (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тульского областного суда от 1 октября 2020 года), установлен на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре.

Показания потерпевшего, свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось.

Содержание показаний допрошенных лиц, отраженных в приговоре, соответствует содержанию их показаний, изложенных в протоколе судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, в нем достоверно указаны ход и порядок судебного разбирательства, соблюдена последовательность, предусмотренная законом, все действия отражены.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступных деяний, с указанием времени, места, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступлений. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Вопреки доводам жалобы оценка доказательств судами первой и апелляционной инстанций дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

Вина Шитова Д.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, за которые он осужден, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, его действия квалифицированы судом правильно.

Версия осужденного и доводы о том, что он не знал о том, что банковская карта не принадлежит осужденной ФИО7, доказательства предварительного сговора на совершение преступления отсутствуют, проверялись судами первой и апелляционной инстанций, не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными по делу доказательствами, в связи с чем являются несостоятельными.

Доводы жалобы осужденного Шитова Д.С. о незаконности его осуждения по ч.2 ст.314.1 УК РФ, поскольку он не привлекался к административной ответственности, основаны на неверном толковании им закона, в связи с чем не подлежат удовлетворению, поскольку судом на основании исследованных по делу доказательств установлено неоднократное несоблюдение Шитовым Д.С, как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: по постановлению мирового судьи судебного участка N Киреевского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Шитов Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; по постановлению начальника ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; по постановлению мирового судьи судебного участка N Киреевского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Все указанные постановления вступили в законную силу, Шитовым Д.С. не обжаловались.

Доводы кассационной жалобы осужденного, в которых приводится собственная оценка доказательств, не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 471 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального законов.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Шитову Д.С. по преступлению, предусмотренному п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеристики осужденного, всех данных о личности осужденного, состояния его здоровья. Наказание является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Мотивы необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения ч.3 ст.69 УК РФ в приговоре приведены.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения закона допущены.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из положений ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

Эти требования закона не в полной мере выполнены судом по настоящему делу.

При назначении наказания Шитову Д.С. за преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ судом обоснованно учтены характер и степени общественной опасности содеянного, вышеуказанные данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.

В то же время выводы суда о наличии обстоятельства, отягчающего наказание Шитова Д.С. в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ - рецидива преступлений по ч.2 ст.314.1 УК РФ, не основаны на требованиях закона.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Статья 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из решения Щекинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении Шитова Д.С. был установлен в соответствии со ст.3 вышеуказанного Федерального закона, то есть, в связи в осуждением Шитова Д.С. по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 8 апреля 2016 года (с учетом постановления Щекинского районного суда Тульской области от 6 июля 2017 года).

Таким образом, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ стала единственным основанием для установления над Шитовым Д.С. административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о признании отягчающим наказание Шитова Д.С. обстоятельством по ч.2 ст.314.1 УК РФ - рецидив преступлений, нельзя признать обоснованным и оно подлежит исключению из приговора, а назначенное осужденному наказание - смягчению по данной статье и назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тульского областного суда от 1 октября 2020 года).

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции верно.

Вместе с тем, решение суда об исчислении срока отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным с даты постановления приговора не основано на законе.

Учитывая положения ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Однако, в нарушение требований уголовного закона, срок отбывания назначенного Шитову Д.С. наказания судом определен с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты постановления приговора, вследствие чего приговор подлежит изменению и в части исчисления срока отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным, а именно с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания Шитова Д.С. под стражей.

Допущенные по делу существенные нарушения уголовного закона не были устранены при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционное определение также подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Шелепанова А.Н. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Шитова Д.С. удовлетворить частично.

Приговор Киреевского районного суда Тульской области от 10 июня 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 1 октября 2020 года в отношении Шитова Д.С. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии предусмотренного ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание Шитова Д.С. за преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, рецидива преступлений;

смягчить наказание, назначенное Шитову Д.С. по ч.2 ст.314.1 УК РФ - до 7 месяцев лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ и п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Шитову Д.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания Шитову Д.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания Шитова Д.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: