Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 7У-10212/2021[77-3976/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Щадных Д.А. и Клименко Н.Ю, при секретаре Харламовой М.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, защитника осужденного Шкурина П.Д. - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N 1783 от 30 августа 2007 года и ордер N 842 от 30 сентября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению заместителя прокурора Воронежской области Кремнева К.К. и жалобе представителя потерпевшего ООО "РСО-Энерго", на приговор мирового судьи судебного участка N 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 25 марта 2021 года и апелляционное постановление Бобровского районного суда Воронежской области от 11 мая 2021 года в отношении Шкурина П.Д.

По приговору мирового судьи судебного участка N 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 25 марта 2021 года

Шкурин ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", работающий водителем в "данные изъяты"", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.

Мера процессуального принуждения в отношении Шкурина П.Д. - обязательство о явке отменена.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от 11 мая 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационных представления и жалобы, выступление прокурора Михейкина М.А, поддержавшего кассационное представление и просившего об отмене апелляционного постановления, мнение защитника-адвоката Киреевой Т.В. полагавшей кассационное представление подлежащим удовлетворению и об отказе в удовлетворении кассационной жалобы представителя потерпевшего, судебная коллегия

установила:

Шкурин К.Б. признан виновным в растрате, совершенной в период с июня по сентябрь 2020 года в Воронежской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Воронежской области Кремнев К.К. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными. Указывает, что из письменного заявления осужденного Шкурина П.Д. от 25 марта 2021 года следует, что он желал по назначению суда иметь защитника, от услуг которого не отказывался, желал лично участвовать в суде апелляционной инстанции, однако в материалах дела отсутствуют сведения об извещении адвоката о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом защитник судом назначен не был и уголовное дело в отношении Шкурина П.Д. по жалобе представителя потерпевшего, было рассмотрено только с участием государственного обвинителя, в отсутствие осужденного, его защитника-адвоката и потерпевшего. Отмечает, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором постановление о назначении дела к слушанию в суде апелляционной инстанции Шкурин П.Д. получил 6 мая 2021 года, то есть менее чем за 7 суток. Считает, что имеются основания полагать, что рассмотрение уголовного дела в отсутствие Шкурина П.Д, лишение его возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью, несмотря на отклонение апелляционной жалобы потерпевшей стороны, повлияло на вынесение законного решения, и повлекло существенное нарушение прав участников процесса. Просит апелляционное постановление отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего "данные изъяты" ФИО14 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными. Отмечает, что назначенное по приговору наказание является чрезмерно мягким, не отвечает принципу справедливости, что представляет собой существенное нарушение уголовного закона. Обращает внимание, что осужденным в полном объеме не был возмещен вред, а размер штрафа составляет сумму, меньшую, чем причиненный ущерб, в связи с чем наказание не достигает цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Просит приговор и апелляционное постановление в части назначенного наказания изменить.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных представления прокурора и жалобы представителя потерпевшего, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело в отношении Шкурина П.Д. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, уголовное дело в отношении Шкурина П.Д. по жалобе представителя потерпевшего, было рассмотрено только с участием государственного обвинителя, в отсутствие осужденного, его защитника-адвоката и потерпевшего. Из письменного заявления осужденного Шкурина П.Д. от 25 марта 2021 года следует, что он желал по назначению суда иметь защитника, от услуг которого не отказывался, желал лично участвовать в суде апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции, рассмотрев уголовное дело в отсутствие подсудимого и его защитника, не учел, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ участие защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно в случаях, указанных в ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, и данное требование, по смыслу уголовно-процессуального закона, распространяется на все стадии судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, не назначив Шкурину П.Д. защитника-адвоката, рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по жалобе представителя потерпевшего, нарушил право на защиту подсудимого Шкурина П.Д, чем допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.

При таких обстоятельствах, апелляционное постановление Бобровского районного суда Воронежской области от 11 мая 2021 года в отношении Шкурина П.Д. требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ не соответствует, в связи с чем подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо учесть допущенные нарушения, рассмотреть уголовное дело с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовного законов, проверить доводы кассационной жалобы и принять законное и обоснованное решение по делу.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Воронежской области Кремнева К.К. удовлетворить.

Апелляционное постановление Бобровского районного суда Воронежской области от 11 мая 2021 года в отношении Шкурина ФИО15 отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Бобровский районный суд Воронежской области в ином составе.

Председательствующий

Судьи: