Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 7У-10230/2021[77-4148/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасова И.А, судей: Батулиной Е.Н. и Яготинцева В.Н, при секретаре Ибрагимовой А.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П, осужденного Сильвестрова А.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Сильвестрова А.В. - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сильвестрова А.В. на приговор Елецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Липецкого областного суда от 29 апреля 2021 года.

По приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 25 февраля 2021 года

Сильвестров А.В, "данные изъяты", судимый по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 7 февраля 2018 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, освободившийся по отбытии наказания (дополнительное наказание в виде ограничения свободы на момент вынесения приговора не отбыто, срок составлял 2 месяца 5 дней), осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 7 февраля 2018 года и Сильвестрову А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 месяца 5 дней.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы в отношении Сильвестрова А.В. установлены следующие ограничение: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту постоянного проживания (пребывания), не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 4 раза в месяц для регистрации.

В отношении Сильвестрова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Сильвестрову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 29 апреля 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, выступление осужденного Сильвестрова А.В. и его защитника - адвоката Попова А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, отмене апелляционного постановления и смягчении наказания, мнение прокурора Богословской И.П, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Сильвестров А.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сильвестров А.В. указывает о несправедливости приговора и апелляционного постановления в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым, просит изменить приговор, отменить апелляционное постановление и смягчить наказание. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел полное признание им вины и активное способствование расследованию преступления, раскаянье в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба, данные о его личности и состоянии его здоровья, а также наличие пожилой матери, за которой он осуществляет уход.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Трусов А.В. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Сильвестрова А.В, возражений прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Сильвестрова А.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст.ст.314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сильвестров А.В, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Сильвестрова А.В. по ч.1 ст.161 УК РФ квалифицированы верно и в кассационной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Сильвестрову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ст.70 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы защитника в интересах осужденного, аналогичные доводам кассационной жалобы осужденного, вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Сильвестрова А.В. и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 25 февраля 2021 года и апелляционное постановление Липецкого областного суда от 29 апреля 2021 года в отношении Сильвестрова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: